Решение по делу № 2А-598/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-98/2023УИД 36RS0001-01-2023-000041-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.10.2022 года № 52-17-24319 об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования мотивировал тем, что обратилась в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., восточнее земельного участка <адрес> с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». Решением ДИЗО ВО ей было отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, обосновывая отказ к отнесению территории к зонам подтопления, ссылаясь при этом на схему инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, а также на решение, принятое на заседании круглого стола, организованного департаментом архитектуры, и строительной политики Воронежской области, согласно которому предложено исключить строительство нового жилья в зонах, подверженных риску подтопления. С отказом выражает несогласие, поскольку считает его незаконным и необоснованным по подробно изложенным в иске основаниям, потому истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что ФИО1. обратился в ДИЗО ВО с заявлением о согласовании формирования земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенному восточнее земельного участка <адрес>, с последующим предоставлением указанного участка в собственность заявителя.

Оспариваемым ответом ДИЗО ВО заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве мотивов к отказу в ответе, со ссылкой на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, указано на отнесение территории, занимаемой предполагаемым к формированию земельным участком к границам зоны подтопления грунтовыми водами, затапливаемой более чем на 0,5 метра паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки территории и изготовление очень сложных фундаментов, а также отсутствие проезда к участку. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В ответе также имеется ссылка на заседание круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подтвержденных риску затопления и подтопления на территории Воронежской области.

Между тем согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании ООО «ГеоСтройКадастр» от 11.02.2023 года в результате визуального осмотра территории квартала 36:34:0103002, анализа имеющейся схемы расположения земельных участков на кадастровом лане территории не выявлено факторов, которые могут привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей и их имуществу при формировании участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

Экспертное исследование проведено экспертом ФИО3, имеющим высшее инженерное образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», удостоверение о повышении квалификации по программе «Работы в составе инженерно-геологических изысканий и инженерно-технических изысканий. Обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений» от 08.04.2011 года, удостоверение о повышении квалификации по программе «Работы по осуществлению строительного контроля при строительстве капитальном ремонте объектов использования атомной энергии» от 06.04.2017 года. Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по направлению «Инженерные изыскания», специализация «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений. Работы по инженерным изысканиям в строительстве» от 02.02.2018 года. Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Основные направления совершенствования деятельности строительных предприятий в современных условиях» от 21.10.2005 года. Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Экспертиза в сфере землеустройства и кадастровых отношений», квалификация «Судебный эксперт» от 14.08.2020 года. Является членом национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, идентификационный номер записи И-076088.

Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта и мотивов, по которым эксперт пришел к своим выводам, у суда не имеется. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, суду не представил.

Результаты заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подтвержденных риску затопления и подтопления на территории Воронежской области, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют, так как принятые по его результатам решения, не носят нормативно-правового характера.

Понятие изломанности границ является оценочным и каким-либо специальным образом на законодательном уровне не закреплено, при этом в оспариваемом ответе не содержится утверждения о том, что предполагаемый к формированию земельный участок является изломанным, либо каким-то иным образом не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, имеется лишь ссылка на указанную норму права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной части отказа ссылка на приведенную норму права сделана формально и ничем не мотивирована.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.10.2022 года № 52-17-24319 об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2023 года.