Дело № 33-2252 судья Кондратьев С.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-293/2023 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в его (истца) пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 года № за период с 20.07.2009 года по 20.10.2019 года в размере 207 931 рубль 50 копеек, пени (неустойку) за тот же период в размере 772 402 рубля 97 копеек, а также взыскивать пени до дня фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, на срок 10 (десять) лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной застройки, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира фундамента разрушенного дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, после чего земельный участок передан арендатору. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату в размере и в срок, определенные договором, однако принятое обязательство не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 931 рубль 50 копеек.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, которому незавершенный строительством объект, расположенный на арендованном земельном участке, продан ФИО2 04.08.2009 года.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, с которым ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке.

После неоднократного уточнения исковых требований администрация муниципального образования город Донской окончательно просила взыскать с ФИО2 в его (истца) пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 254 рубля, пени в размере 154 рубля 40 копеек; с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 963 рубля 50 копеек, пени в размере 926 825 рублей 73 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, доверила представлять свои интересы ФИО5, который уточненные исковые требования администрации муниципального образования город Донской не признал, сославшись на пропуск администрацией срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования администрации муниципального образования город Донской не признал, просил применить срок исковой давности к заявленному администрацией иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и неустойки отказано. С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Донской взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 858 рублей и неустойка в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 325 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Иными участниками процесса решение суда не обжаловалось.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктами 1, 3 статьи 552 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 25 постановления от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых, то есть происходит перемена лица в договоре аренды.

Приобретая в собственность недвижимое имущество, новый собственник одновременно приобретает обязанности по содержанию этого имущества (бремя содержания имущества) (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 года № 306-ЭС17-10234).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира фундамента разрушенного дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком. Расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного месяца.

Размер ежегодной арендной платы на момент заключения договора составляет 20 286 рублей (пункт 3.6 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В случае отчуждения принадлежащих арендатору строений или их частей, расположенных на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу или использования этого имущества в качестве доли уставного фонда при образовании с другим юридическим лицом совместного предприятия в срок не позднее 30-ти календарных дней до совершения сделки арендатор обязан уведомлять об этом арендодателя (пункт 4.4 договора).

Администрация муниципального образования город Донской исполнила обязательства, передав ФИО2 в аренду вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, степень готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>, на арендованном земельном участке, а потому у ФИО1 с момента перехода права собственности на объект недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГ) возникла обязанность вносить арендные платежи за пользование арендуемым земельным участком, а равно обязанность по уплате пени в случае просрочки внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила арендатора о продаже дома незавершенного строительством, расположенного на арендованном земельном участке, и просила расторгнуть заключенный с ней договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необходимость внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении которого (заявления) также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на приобретение дома незавершенного строительством, расположенного на арендованном земельном участке. Сведений о рассмотрении данных заявлений материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 незавершенный строительством жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке, право собственности ФИО3 на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что незавершенный строительством жилой дом, для возведения которого земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду, продан последней ФИО1, а им ФИО3, право собственности на него зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 как на арендаторах лежала обязанность по внесению арендных платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные к ней требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае участия в деле нескольких ответчиков срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ответчика самостоятельно.

Согласно пункту 19 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования город Донской уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 в его (истца) пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 254 рубля, пени в размере 154 рубля 40 копеек; с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 963 рубля 50 копеек, пени в размере 926 825 рублей 73 копейки.

Поскольку о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности перестал течь в указанную дату.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 года № 15АВП-2717/2020, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 года № 13АП-33311/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2022 года № Ф03-2461/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 года по делу № А21-9296/2020 и от 09.08.2022 года по делу № А56-155797/2018, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 года № 88-8549/2022, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 года № 8г-15432/2022 и др.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в отношении ответчика ФИО1 пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Донской подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 614 рублей 65 копеек согласно следующему расчету: 1690,50 руб. х 8 мес. + (1690,5 руб. : 31 х 20) = 14 614 рублей 65 копеек.

Отсутствие при указанных обстоятельствах заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка правового значения не имеет, поскольку ответчик, будучи сыном первоначального арендатора ФИО2, знал о том, что земельный участок под объектом недвижимости предоставлен по договору аренды, что следует из содержания договора купли-продажи, ответчик пользовался земельным участком, а в силу закона пользование землей является платным.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1, судебная коллегия исходит из размера пени, установленного договором аренды земельного участка, поскольку каких-либо соглашений по изменению размера пени между истцом и ФИО1 не заключалось.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет пени (неустойки), согласно которому требование истца о взыскании пени с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 3 712 рублей 34 копейки:

с 21.02.2020 года по 20.03.2020 года: 1690,5 руб. х 0,2% х 29 = 98,05 руб.

с 21.03.2020 года по 20.04.2020 года: 3381 руб. х 0,2% х 31 = 209,62 руб.

с 21.04.2020 года по 20.05.2020 года: 5071,5 руб. х 0,2% х 30 = 304,29 руб.

с 21.05.2020 года по 20.06.2020 года: 6762 руб. х 0,2% х 31 = 419,24 руб.

с 21.06.2020 года по 20.07.2020 года: 8452,5 руб. х 0,2% х 30 = 507,15 руб.

с 21.07.2020 года по 20.08.2020 года: 10143 руб. х 0,2% х 31 = 628,87 руб.

с 21.08.2020 года по 20.09.2020 года: 11833,5 руб. х 0,2% х 31 = 733,68 руб.

с 21.09.2020 года по 20.10.2020 года: 13524 руб. х 0,2% х 30 = 811,44 руб.,

в остальной части в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ФИО1 не представлено; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод истца о том, что заявления об истечении срока исковой давности имеют признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 года № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявления об истечении исковой давности поданы ответчиками ФИО2 и ФИО1 исключительно с намерением причинить вред другим лицам, имели противоправную цель или являлись заведомо недобросовестными.

Учитывая частичное изменение решения суда, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Донской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733 рубля (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года в части размера взысканных с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженности по арендной плате, пени и государственной пошлины изменить, взыскав с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 614 рублей 65 копеек, пени в размере 3 712 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 733 рубля.

В остальной части решение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.