Дело № 2-996/2022
24RS0041-01-2021-006227-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: Киселевой Е.Ю.
при секретаре: Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба 231 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516, 25 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2021 г. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 не справившись с управлением транспортного средства У государственный номер У, совершил наезд на фасадную стену гаража, дома расположенного по адресу: Х. Стоимость работ по возмещению ущерба составила 231 625 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму ущерба завышенной.
Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобиля У государственный номер У под управлением водителя ФИО2 Волдитель ФИО2, управляя автомобилем У, осуществляя движение по проезжей части дороги Красноярск-Х со стороны Х в направлении Х, при совершении маневра обгона другого транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину дороги, расположенную слева по ходу движения транспортного средства и допустил наезд на фасадную стену гаража Х, СНТ «ФИО3», принадлежащего А2
Таким образом, ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО2 правил дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Стоимость ущерба составила 231625 руб., что подтверждается договором подряда на выполнение работ по восстановление фасадной стены гаража Х, СНТ «ФИО3».
По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью ущерба, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена экспертиза, проведенная ООО «Альянс-Оценка», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта гаража дома расположенного по адресу: Х причиненного в результате ДТП 00.00.0000 года 259981 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Указанное заключение является полным и научно обоснованным.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Как следует из материалов дела, ответчика в ходе рассмотрения дела судом, ссылаясь на то, что стоимость ущерба завышена, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности заключения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, не представил.
В целях разъяснения и дополнения эксперт ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что при расчете суммы затрат на восстановительный ремонт был применен затратный подход, в связи с тем, что повреждения, причиненные объекту недвижимости, индивидуальны, имеется штукатурка. Расчет ремонтно-восстановительных работ произведен с использованием технических данных по документации и измерениям проведенными оценщиком при осмотре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в стоимость ущерба в размере 231625 руб. 85 коп., заявленная истцом, поскольку данная сумма не превышает стоимости восстановительного ремонта определенной заключением судебной экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленному чеку-ордеру от 30.07.2021, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5516, 25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2022 года, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Учитывая, что расходы по проведению экспертизы возложена на ответчика, в пользу ООО «Альянс-Оценка» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба, причинного ДТП удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу А2 в счет возмещения ущерба 231 625 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 5 516,25 рублей.
Взыскать с А3 в пользу ООО «Альянс-Оценка» 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий: Киселева Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022