61RS0017-01-2025-000909-37

Дело №2-587\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. Зверево, Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на заложенное имущество- автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что 29.07.2021,года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 302 340,00 руб. под 14,50% годовых, на срок 60 мес. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Кредит предоставлен заемщику, между тем ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 436 959,59 руб., в том числе сумма основного долга- 431 613,70 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5 345,89 руб. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст. 309,ст.ст. 807,809,810,819, 811, 334,348 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2021, в размере 436 959,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 424,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, Кузов №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 533 886,00 рублей.

Дело было назначено к слушанию. Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика ( иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат), возвращаются в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет должник. В связи с чем, ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами, 29.07.2021,года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 302 340,00 руб. под 14,50% годовых, на срок 60 мес. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Кредит предоставлен заемщику, между тем ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 436 959,59 руб., в том числе сумма основного долга- 431 613,70 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5 345,89 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, графика платежей, договора залога, досудебного уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ответчика перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщиков и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность в размере 436 959,59 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства..

Поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, которое привело к возникновению задолженности, у кредитора (залогодержателя) возникло право досрочного взыскания задолженности по кредиту и право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщикам.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 424руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2021, в размере 436 959,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 424,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № Кузов №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 533 886 ( один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2025.

Судья М.Л. Самойленко