Дело № 2-1/2025

УИД 65RS0017-01-2024-002147-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

27 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 874, 71 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указав, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, путем оформления заявления на получение кредитной карты, в связи с чем была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты - 23,9% годовых. Путем подписания договора простой электронной подписью, 30.07.2021 года была активирована карта с лимитом 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска задолженность составила 78 874, 71 рубля. В адрес нотариуса банком была направлена претензия, ответ на которую не поступил. По имеющимся у банка сведениям наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем к ним предъявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, путем оформления заявления на получение кредитной карты, в связи с чем была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты - 23,9% годовых. Путем подписания договора простой электронной подписью, 30.07.2021 года была активирована карта с лимитом 80 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от 11.01.2024 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составила 78 874, 71 рубля.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами.

07.03.2024 года в адрес нотариуса ФИО4 направлена претензия кредитора № №.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что наследниками по закону принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО1

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону:

-ФИО2 получила наследство, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000033:72 и ? доли на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000034:46, расположенные в <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

-ФИО1 получил наследство, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000033:72 и ? доли на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000034:46, расположенные в <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, которая вручена наследникам под расписку.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3, осталось наследство в виде недвижимого имущества, которое принято наследниками ФИО2 и ФИО1

Поскольку стоимость пришедшего по наследству имущества превышает стоимость задолженности перед банком, то требования банка подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков в сумме 78 874, 71 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 874 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.