дело 2-1950/2023
УИД №RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что искал юридическую фирму для проведения процедуры банкротства физического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: - заявление в ФИО3, - заявление в отделение дознания, - правовое заключение. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 40 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 40 600 руб., что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен еще один договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: - представлять интересы ФИО1 по вопросу несостоятельности (банкротство). Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила 40 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ответчика 60 000 руб., что подтверждается чеком, всего по двум договорам было оплачено 100 600 руб. С момента заключения первого договора - ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора ДД.ММ.ГГГГ включительно по апрель 2021 года ответчик какую-либо работу для истца не выполнил, заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании истца несостоятельным (банкротом) не подготовил и не подал, какую-либо информацию и документацию для подачи в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании ФИО1 не собрал и не истребовал из регистрирующих органов. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 100 600 руб. В дальнейшем указанное заочное решение было по заявлению ответчика отменено, а после отмены иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой дважды истца в суд. Заключая с ФИО1 вышеуказанные договоры возмездного оказания юридических услуг, ИП ФИО2 приняла на себя обязанность по консультированию заказчика по всем правовым вопросам, по вопросам банкротства ФИО1, проведению работ по сбору документов, подготовке соответствующих документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, надлежащей подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд <адрес>. При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг ответчиком следует учитывать степень его участия в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые он демонстрировал, основываясь в частности на таких критериях, как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав. Сбор документов и подача заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) при качественном оказании юридических услуг должно было быть изначально заявлено надлежащим образом. Юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата для заказчика, оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг надлежащего качества. Истец обратился к ответчику за юридической помощью, чтобы последний смог собрать всю необходимую документацию для последующего предъявления в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Истец представил все документы, чтоб получить квалифицированную помощь. Вместе с тем, обстоятельства качественного, полного и своевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию юридической услуге не нашли своего подтверждения. До момента расторжения договора ответчиком не были собраны необходимые документы для подготовки и сдачи в Арбитражный суд <адрес> заявления о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), подготовка ответчиком заявлений в отделение дознания, в ФИО3, подготовка правового заключения не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству такого рода юридической помощи, не содержат всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении данного вопроса, и тем самым очевидно не соответствуют заявленной в договоре стоимости работы. Данных о том, что истец до подготовки и предъявления настоящего иска в суд (в том числе ранее поданные иски от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) получил от ответчика правовую юридическую помощь относительно возможности достижения правового результата отсутствуют. Заказчик по возмездным договорам оказания юридических услуг не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям, и если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Таким образом, указанные выше обстоятельства в целом свидетельствуют о некачественном оказании истцу юридических услуг со стороны ИП ФИО2 и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Истец обратился к ответчику для проведения процедуры банкротства физического лица, перечень документов, которые должны быть предоставлены в суд с заявлением о признании несостоятельным, поименованы в законе. Из указанного перечня документов ответчик не подготовил ни одного документа, то есть с момента заключения спорных сделок ответчик вводил в заблуждение истца по процессу процедуры банкротства. Подписанные истцом акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут порождать какие-либо правовые последствия и не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 принял у ответчика оказанные услуги по возмездным сделкам на общую сумму 100 600 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть подписанные между ним и ИП ФИО2 договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 100 600 руб., неустойку (пени) в размере 100 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (сумма неустойки не может превышать суммы долга), а также штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обратился к ответчику, рассказал о проблеме, просил признать его потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, которое было совершено в отношении него, т.к. его обманули мошенники, обманным путем вынудили взять кредиты в четырех ФИО3 на общую сумму около двух миллионов рублей, чтобы вложить их в криптовалюту. Сотрудник ответчика, с которым он общался, дал ему заявления, которые нужно было направить в ФИО3, чтобы они отказались от взыскания с него задолженности по кредитам. Он забрал заявления, направил в ФИО3, но ничего не поменялось, понял, что его обманули, потому что говорили, что помогут вернуть деньги. Изначально он обратился с заявлением в отдел полиции о совершении в отношении него мошеннических действий, утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, написал заявление, копия заявления у него была с собой, когда он вышел из отдела полиции, ему начали звонить и предлагать юридическую помощь, он согласился прийти на бесплатную консультацию. В тот же день поехал в офис ответчика, его встретили два сотрудника - Артур и Светлана, пошли в кабинет, он отдал заявление, которое писал в отделе полиции, обсудили банкротство, устно разговаривали, он долго не соглашался на подписание договора, потому что было дорого, просили за услуги 80 000 руб., он пояснил, что денег нет. Потом согласился. Когда он обратился к ответчику, заявление в отделе полиции им уже было подано, зачем ему сотрудники ответчика составили еще одно заявление в отдел дознания, ему непонятно. Ответчик должен был сразу подготовить заявление на банкротство. 40 600 руб. он заплатил для признания его потерпевшим, ему сказали, что если не получится решить вопрос с банками, то будут делать банкротство, на что он согласился. Через неделю ему позвонили сотрудники ответчика, он пришел, ему передали пять заявлений в ФИО3 и одно заявление в полицию, было шесть конвертов, которые он направил, потом пришли ответы на эти заявления. В отдел дознания его никто не вызывал. Сотрудниками ответчика ему было вручено правовое заключение, из которого он узнал о том, что такое мошенничество, необходимости в нем не было. Во второй раз он приехал к ответчику, сказал, что его такой результат не устраивает, что он хочет банкротство, на что ему сказали, что нужно доплатить 60 000 руб. Он отдал сотрудникам ответчика оригиналы договоров из ФИО3 для того, чтобы были подготовлены документы. Потом звонил по телефону, трубки не брали, когда он приехал в офис, там уже работали сотрудники ОБЭП, забрали все документы. После этого он обратился в другую организацию, которая оформила все документы, подали в суд заявление и провели процедуру банкротства. Услуги ему ответчиком были оказаны некачественно, пользы от них нет, фактически услуги и не были оказаны, то, что указано в договоре, ему навязали, потому что изначально он пришел к ответчику с целью провести процедуру банкротства, ему сказали, что сначала надо обратиться в ФИО3, а если это не поможет, то сделают банкротство, но в договоре это не написали. Договор он не читал, какая услуга сколько стоит, там не указано.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что истец не может обосновать свои требования, то говорит, что услуга ему не оказана, то говорит, что оказана, но ненадлежащим образом. С досудебной претензией истец не обращался, ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме он получил все оригиналы документов, претензий по качеству услуг не высказывал, на связь не выходил, когда ему звонили сотрудники, он не отвечал. По иску ФИО1 было вынесено заочное решение, которое был отменено, после уточнения исковых требований истец в суд не пришел, в связи с чем иск оставили без рассмотрения. Истец был признан банкротом, а сейчас просит деньги, которые не попадут кредиторам в рамках процедуры банкротства, то есть хочет таким образом улучшить свое материальное положение. Истцу было предложено написать заявление о расторжении договора, чего сделано не было. Заявление было направлено в отдел дознания, который занимается расследованием интернет-преступлений. Ответ на это заявление истцом ответчику предоставлен не был, истец сразу обратился в суд. Истец был ознакомлен с теми запросами, которые ему подготовили, но ни одного ответа на запросы им не предоставил, хотя истцу разъясняли, что он должен предоставить ответы после их получения. Полагает, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащем объеме. Ответчик готов принять отказ от исполнения договора с учетом фактически выполненных работ и оказанных услуг. По первому договору были выполнены все услуги, по второму договору услуги оказаны частично, проведена консультация и подготовлены запросы на общую сумму 20 100 руб.
Ответчик ИП ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет соответствия их требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения содержатся в статье 721 Гражданского кодекса РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
В силу пунктов 1, 3 статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
В частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 1 статьи 18 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).
При этом в преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: заявление в ФИО3, заявление в отделение дознания, правовое заключение, а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1., 1.2. договора).
Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 40 600 рублей, оплачивается в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг не включает государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, и иные расходы, которые могут возникнуть при оказании услуг и уплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.1 договора).
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 600 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 6-7), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги: представлять интересы ФИО1 по вопросу несостоятельности (банкротства) гражданина, а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 120 000 руб., оплачивается следующим образом: 60 000 руб. в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг не включает государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, и иные расходы, которые могут возникнуть при оказании услуг и уплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.1 договора).
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.
Принимая во внимание буквальное значение условий договора, суд полагает, что в рамках данных договоров ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию истцу услуг в виде оформления и направления заявления в ФИО3, отдел дознания о совершении в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, оформления и направления заявления в суд о признании истца ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Как следует из договоров, ФИО1 был ознакомлен при заключении договора с Правилами оказания юридических услуг и Прайс-листом.
В соответствии с Правилами оказания юридических и сопряженных с ними услуг содержит понятия и определения «Юридическая консультация – деятельность компании по обеспечению клиента услугой, оказываемой юристом и заключающейся в разъяснении сути норм права, регулирующих отношения по представленному запросу, вытекающих из них рисков, методов и способов их разрешения в рамках действующего законодательства РФ; услуга предоставляется в устной форме при личной встрече с клиентом в офисе компании».
Договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания сторонами (п. 3.1). Срок оказания услуг по подготовке документов составляет 4 рабочих дня (п. 4.1). Срок оказания услуг по представлению интересов клиента в государственных, коммерческих и иных организациях с целью досудебного разрешения вопроса клиента 10 рабочих дней (п. 4.2). Срок оказания услуг по представлению интересов в судах исчисляется с назначения судебного заседания и до вынесения решения (п. 4.30, Стоимость услуг определяется прайс-листом, утвержденным компанией (п.4.4).
Прейскурантом цен на юридические услуги ИП ФИО2 предусмотрена следующая стоимость услуг: консультация 9 000 руб., запрос о предоставлении информации в уполномоченные органы - 5 000 руб., заявление/обращение в уполномоченный орган - 5 000 руб., правовое заключение - 10 000 руб., исковое заявление в арбитражный суд - 40 000 руб.
Таким образом, всего истцом было оплачено ИП ФИО2 по двум договорам 100 600 руб. (40 600 руб. и 60 000 руб.), факт получения указанных денежных средств в заявленном размере стороной ответчика не оспаривается.
В материалах дела содержатся акты об оказании юридических услуг.
В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлены акты об оказании юридических услуг. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ юридическая компания в лице ИП ФИО2 (исполнитель) оказала ФИО1 (заказчик) услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление в ФИО3, заявление в отделение дознания, правовое заключение. Стоимость оказанных услуг составила 40 600 рублей, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, юридическая компания в лице ИП ФИО2 (исполнитель) оказала ФИО1 (заказчик) услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: устная консультация, анализ консультации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.
Подпись, выполненная в указанных актах от имени ФИО1, последним не оспаривалась.
Оценивая доводы истца о том, что услуги, указанные в названных актах, не были ответчиком исполнены надлежащим образом, суд исходит из следующего.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает он сам, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (ФНС России) (абз. 8, 9 ст. 2, п. 1 ст. 213.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ; абз. 2 п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По общему правилу начать процедуру банкротства можно, если требования к должнику (без учета установленных имущественных и финансовых санкций) составляют в совокупности не менее 500 тыс. руб. и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 213.3 Закона N 127-ФЗ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).
В заявлении о признании банкротом необходимо указать в том числе сумму требований кредиторов, размер задолженности, сведения об имеющемся у должника имуществе, обоснование невозможности удовлетворения требований кредиторов, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. К заявлению необходимо приложить документы, предусмотренные процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве граждан (в том числе документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная ФИО3 справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в ФИО3 и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в ФИО3 за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета).
Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика от имени ФИО1 во исполнение заключенного договора были направлены запросы: - в Федеральное агентство воздушного транспорта о наличии либо отсутствии воздушных судов; - в Управление Росреестра по <адрес> о наличии либо отсутствии недвижимого имущества; - в БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о наличии либо отсутствии недвижимого имущества; - в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о наличии либо отсутствии спецтехники; - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> о том, являлся ли ФИО1 учредителем или участником каких-либо юридических лиц; - в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> о наличии либо отсутствии маломерных судов (плавсредств); - в УГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии либо отсутствии автотранспортных средств.
Из материалов дела следует, что на указанные запросы истцу были даны ответы Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, а также получены ответы из АО «Тинькофф ФИО3», АО «ФИО3», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».
Из анализа ответов на указанные обращения следует, что ни по одному из указанных обращения правовая цель обращения достигнута не была, в том числе в связи с обращением в неуполномоченные органы и в связи с не предоставлением требуемого в силу закона пакета документов, по перечню запросов, которые были подготовлены в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ был получен только один ответ, причина неполучения остальных ответов не установлена, однако, выполнением истцом подписи на указанных бланках запросов и представленными почтовыми квитанциями, подтверждается факт направлении указанных запросов в уполномоченные органы, что в целом отвечает цели договора.
Проанализировав обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по данному договору были оказаны ответчиком истцу некачественно ввиду очевидно неверно выбранного способа достижения правовой цели истца для обращения в арбитражный суд о признании банкротом.
Так, изначально истец пояснил, что имеет цель осуществления процедуры его банкротства, поскольку им были взяты кредиты на общую сумму около двух миллионов, погасить которые он не сможет.
Ссылка представителя ответчика на то, что целью истца было признание его потерпевшим по уголовному делу в связи с совершением в отношении него мошенничества, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку из представленных в дело документов, а именно, ответа на заявление истца в отдел полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обращения в офис ИП ФИО2 истец самостоятельно обратился в правоохранительные органы, написал заявление о возбуждении уголовного дела.
Из представленного акта оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой акт был составлен ответчиком и подготовлены документы для направления в ФИО3 и в отдел дознания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к ответчику для получения правовой помощи истец в такой помощи, касающейся признания его потерпевшим по уголовному делу в связи с совершением в отношении него мошенничества в принципе не нуждался. Из пояснений истца следует, что один экземпляр написанного в отдел полиции заявления о возбуждении уголовного дела был им предоставлен сотрудникам ИП ФИО2, что стороной ответчика не опровергнуто.
В связи с чем установить правовую цель написания повторно сотрудниками ответчика аналогичного заявления, но адресованного в другое структурное подразделение УМВД, установить не представляется возможным.
Более того, и направленные в ФИО3 заявления о прекращении начисления платы, процентов и комиссии по кредитным обязательствам с очевидностью не были связаны с целью обращения истца, обозначенной в информационной записке, представленной ответчиком. Так, в информационной записке указана такая цель - признание истца потерпевшим в связи с совершением в отношении него мошенничества, при том, что факт получения кредитных средств в ФИО3 истец не отрицал и не оспаривал и полученными кредитными средствами распорядился самостоятельно, перечислив их не установленным мошенникам.
Указанные заявления о прекращении начисления платы, неустойки и процентов по кредитным договорам были ответчиком подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по некоторым кредитным договорам еще не наступила дата внесения первого платежа - кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с АО «Тинькофф ФИО3» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах направление заявлений в ФИО3 с подробным описанием события совершения мошеннических действий в отношении истца и неуказанием никаких обстоятельств, касающихся действительного финансового положения ФИО1, иных причин, по которым истец просит разрешить ему не исполнять кредитные обязательства, с очевидностью не соответствовало не только цели его обращения к ответчику, но и в целом не могло привести ни к какому положительному для истца результату (в частности, в заявлениях не была изложена просьба ни о предоставлении отсрочки или рассрочки платежей по кредитам, либо о предоставлении кредитных каникул, и т.д.).
Кроме того, такие заявления были подготовлены в то время, как уголовное дело в части совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами еще не было возбуждено в правоохранительных органах, в связи с чем с очевидностью такие заявления не могли быть удовлетворены, а их направление без какого-либо правового и фактического обоснования не имело смысла.
Таким образом, по мнению суда, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ № «О защите прав потребителей»; п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком (исполнителем) не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку исходя из категории заявленного спора о защите прав потребителей именно на ответчике лежит бремя доказывания по ст. 56 ГПК РФ качество оказанных услуг, соответственно, доводы представителя ответчика о том, что истицей непредставлены доказательства некачественного оказания ей услуг со стороны ответчика суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм закона и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, в том числе представленными стороной истицы.
В рамках второго договора заявление в арбитражный суд для возбуждения процедуры банкротства истца составлено так и не было, соответствующие документы были составлены иными представителями, не являющимися сотрудниками ИП ФИО2
Вместе с тем, поскольку подготовленные сотрудниками ответчика запросы в целом отвечали цели обращения истца и связаны с необходимостью получения истцом сведений об имуществе, объектах недвижимости, транспортных средствах, которые необходимы для подготовки заявления в рамках процедуры банкротства, суд полагает возможным считать обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в части, касающейся стоимости подготовленных ответчиком заявлений, в размере 5000 руб. (с учетом действующего прейскуранта, фактического содержания указанных заявлений, составление которых с очевидностью не требует особых навыков, не представляет фактической сложности и не требует времени на их подготовку, а также количества заявлений).
При этом, при сопоставлении сведений, содержащихся в прейскуранте цен Юридической компании ИП ФИО2, Правил оказания юридических и сопряженных с ними услуг и калькуляции, представленной ответчиком, с очевидностью следует несоответствие объема оказанной помощи и полученной платы, поскольку обращение/заявление в уполномоченный орган – 5000 руб., консультация – 9000 руб., заявление в арбитражный суд 40 000 руб., однако, общая сумма, оплаченная истцом по двум договорам, составила 100 600 руб., чему стороной ответчика обоснованных доводов не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договорам оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию вся оплаченная истцом сумма - 40 600 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит возврату сумма 55 000 руб. за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком истцу услуг по составлению запросов в уполномоченные органы для проверки имущественного положения истца.
При этом суд учитывает, что истец, не имея юридического образования, обратился к ответчику за квалифицированной юридической консультацией, однако фактически до заключения договоров и оплаты услуг истцу со стороны ответчика была предоставлена ненадлежащая информация, что привело к несению истцом расходов по оплате юридических услуг в значительно завышенном размере за услуги, которые изначально не могли привести для истца к какому-либо юридически значимому результату. При этом, именно ответчик должен был предоставить истцу всю необходимую информацию до заключения договора, что позволило бы последнему сделать вывод о необходимости заключения таких договоров, чего сделано не было.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что услуги истцу были оказаны в полном объеме по первому договору и частично по второму договору, что истец не высказывал претензий, принимая эти услуги и подписывая акты об оказании услуг, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлено об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством оказанных ему услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также отмечает, что о наличии претензий со стороны истца ответчику было известно, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика принимала участие, представляя интересы ИП ФИО2 на основании доверенности, в связи с чем ответчик достоверно знала о наличии претензий со стороны ФИО1 как относительно качества оказанных услуг, так и о требовании о возврате оплаченных по договору денежных средств.
Вместе с тем, каких-либо мер к урегулированию спора как до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, так и до этой даты с учетом ранее состоявшегося судебного разбирательства, окончившегося оставлением иска ФИО1 без рассмотрения, ответчиком предпринято не было, хотя в судебном заседании представитель ответчика признала тот факт, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны не в полном объеме, а на сумму 21 500 руб.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 40 600 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 55 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, продолжительности периода времени, прошедшего с даты оплаты истом значительной стоимости таких услуг, которые фактически истцу оказаны не были, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, в размере 95 600 руб. (40 600 руб. + 40 600 руб. + 55 000 руб. + 55 000 руб.) х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 024 согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 частично.
Принять отказ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) от исполнения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от исполнения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в качестве исполнителя.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>)в счет возмещения стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежныесредства в размере 40 600 руб., неустойку в размере 40 600 руб., в счет возмещения стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб.,штраф за отказ от удовлетворения требования истца, как потребителя, в размере 95 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5024 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.
Судья Н.А. Шевцова