дело №а-1819/2023
УИД 61RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года <адрес>
<адрес>
Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному иску ПАО "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО ПАО "РОСБАНК" обратился в Волгодонской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Б.К. принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке у оценщика и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО "РОСБАНК" денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля, а также вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было проведено ООО «Край-Эксперт». Однако, до настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. При этом, полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделал этого.
Считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что, по мнению истца, повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В назначенное судебное заседание представители административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 031354008 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Нива, 2004 г.в., г/н №, VIN: № и аресте указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Шевроле Нива, 2004 г.в., г/н №, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка № на оценку арестованного имущества.В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В силу части 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. При этом, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 1, 3, 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пунктов 3.1 - 3.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов - оценщиков.
Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.
На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.
Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно).
Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.
В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке.
Из смысла данных норм следует, что вынесению постановления об оценке имущества и передачи его на торги предшествует оценка этого имущества оценщиком с составлением отчета об оценке.
В настоящем деле невозможность совершения указанных действий (вынесения постановления об оценке имущества и передача его на торги) связана с непроведением оценки организацией, с которой УФССП России по <адрес> заключен контракт на производство услуг по оценке. Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует, поскольку уполномоченной организацией не подготовлен отчет об оценке, без которого дальнейшее действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства объективно невозможны. Вместе с тем, после ареста спорного имущества судебный пристав-исполнитель оформил в установленные законом сроки заявку на оценку арестованного имущества, направил ее и пакет необходимых документов в УФССП для назначения оценщика, привлек специалиста-оценщика.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем и незаконном бездействии.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как законодательно обусловленные процессуальные действия административных ответчиков, в настоящее время не нарушают права административного истца
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФСС России по РО, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2023г.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко