Дело № 2-8595/2025

45RS0026-01-2025-012397-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 18.10.2024 заключено кредитное соглашение № KD455403000000441 о предоставлении кредита в сумме 1 041 700 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, срок возврата кредита 18.10.2036. По состоянию на 07.06.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 1 121 078,15 руб., в том числе: 1041700 руб. - сумма основного долга; 79378,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.10.2024 по 07.06.2025.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD455403000000441 от 18.10.2024 в размере 1 121 078 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26210 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 18.10.2024 заключено кредитное соглашение № KD455403000000441 о предоставлении кредита в сумме 1 041 700 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, сроком возврата кредита 18.10.2036, погашением задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию 07.06.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 1 121 076 руб. 15 коп., в том числе: 1 041 700 руб. - сумма основного долга; 79 378 руб. 15 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.10.2024 по 07.06.2025. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела, в частности, выпиской по счету.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика. Доказательств отсутствия долга, наличия иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с указанным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 26210 руб. 78 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD455403000000441 от 18.10.2024 в размере 1 121 078 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26210 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.