Дело № 2-399/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000159-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 февраля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав требования следующим.

03.03.2011 между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 647,45 рублей за период с 03.03.2011 по 23.09.2022 года. 17.01.2013 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2011 года перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, которое не было исполнено, задолженность не погашена. Просили взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 года в размере 50 647,45 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 640,37 рублей, проценты в размере 4007,08 рублей, комиссии – 1000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, поддерживая иск.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО1 согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено по делу следующее.

03.03.2011 года между ОАО СКБ-банк и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 84 месяцев (по 05.11.2018 года), под проценты 19,9% годовых, путём перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.8-10). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить сумму основного долга 50 000 рублей, начисленные проценты 43 018,96 рублей, комиссии 21 000 рублей (л.д.10).

Неотъемлемой частью кредитного договора явился график платежей (л.д.8-9).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

Кредитный договор заключён, подписан сторонами надлежащим образом.

Согласно выписки движения денежных средств по счёту заемщика следует, что единственный и последний платеж по кредитному договору заемщиком был совершён 03.08.2011 года в сумму 1,78 рублей, более платежей не поступало (л.д.12,13), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 года в размере 50 647,45 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 640,37 рублей, проценты в размере 4007,08 рублей, комиссии – 1000 рублей (л.д.11).

17.01.2013 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011 года перешли к ООО «ЭОС» (л.д.16-19).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования № (л.д.23-28).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как видно, с настоящим иском истец обратился в Ирбитский районный суд о взыскании задолженности 31.01.2025 года.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 05.08.2024 года. 06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления должника относительно исполнения судебного приказа отменён мировым судьей 26.09.2024 (л.д.21) (гражданское дело № 2-3217/2024 ).

Согласно условий кредитного договора платежи должны осуществляться ежемесячно в течение 84 месяцев, таким образом, последний платеж по графику должен был быть совершён заемщиком 05.03.2018 года (л.д.9), именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился в суд, за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, в том числе к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)