№2-607/2025

26RS0017-01-2025-000480-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 А-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием ТС Mitsubishi outlander г.р.з. № под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruiser г.р.з. № под управлением ФИО1 А-А.А.

В результате ДТП повреждено транспортное средство Mitsubishi outlander г.р.з. № принадлежащее ФИО3 Повреждённое транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО1 А-А.А., управлявший ТС Toyota Land Cruiser г.р.з. №, нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Согласно страховому акту страховой компанией произведена страховая выплата потерпевшему в размере 112000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП - водителя ФИО1 А-А.А. не был застрахован, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО1 А-А.А. в порядке суброгации в размере 112000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 А-А.А., извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении заказным письмом, которое согласно почтовому конверту вернулось отправителю в связи и с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием ТС Mitsubishi outlander г.р.з. № под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruiser г.р.з. № под управлением ФИО1 А-А.А.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Land Cruiser г.р.з. № ФИО1 А-А.А., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Повреждённое транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Автомобиль виновника ДТП водителя ФИО1 А-А.А. застрахован не был.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно страховому акту страховой компанией произведена страховая выплата потерпевшему в размере 112000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к нему;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дела об административном правонарушении;

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования О «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А-А.А. в пользу АО "АльфаСтрахование " расходы по оплате госпошлины в размере 4360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 112000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев