Дело № 2-7969/2022

УИД 74RS0032-01-2022-009321-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 62 353,66 руб.: задолженность по основному долгу – 36 963,48 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 25 390,18 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 070,61 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, предоставлен кредит в размере 86 000 руб. сроком до ДАТА под 28% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями согласно графику. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» ДАТА заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого права требования просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в сумме 62 353,66 руб. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДАТА обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 100 000 руб. (л.д. 13, 13 оборот).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 86 000 руб. на срок 360 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 28 % годовых. Полная стоимость кредита составила 32,2% годовых, дата платежа – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком, и не оспаривается ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов (л.д.14-16). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из материалов дела следует, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитному договору согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-34). Согласно перечню кредитного договора – Приложение № 1 к договору от ДАТА (л.д. 31-34) к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с общей суммой задолженности 62 353,66 руб. Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п.13 кредитного договора НОМЕР, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с этими правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес заемщика (л.д.17 оборот). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ЮФ «НЕРИС» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР в свою пользу.

Согласно расчету (л.д.14-16) за период с ДАТА по ДАТА задолженность составляет 62 353,66 руб.: задолженность по основному долгу – 36 963,48 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 25 390,18 руб.

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 62 353,66 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 62 353,66 руб., государственная пошлина составляет 2 070,61 руб. (из расчета: 800 руб. + 3% от 42 353,66 руб.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3, 3 оборот).

Поскольку исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 070,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 62 353,66 руб., из которых 36 963,48 руб. - задолженность по основному долгу, 25 390,18 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.