25RS0029-01-2023-002262-90
Дело № 2-2728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, ООО «ДВ Сихотэ-Алинь», ООО «РИЦ Партнер», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», АО «УПТС», МУП «Уссурийск-Водоканал», КГУП «Приморский экологический оператор» об определении порядка оплаты за жилое помещение и возложении обязанности заключить отдельные договора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО1
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и возложении обязанности, в обоснование исковых требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчику ФИО1 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение п ответчик в настоящее время сдаёт. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между ними не достигнуто, в связи с чем он вынужден оплачивать за жилое помещение в полном объеме. Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, собственники должны нести самостоятельную ответственность и исполнять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить порядок оплаты собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (1/2 доли у каждого), обязать ООО «ДВ Сихотэ-Алинь», ООО «РИЦ Партнер», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», АО «УПТС», МУП «Уссурийск-Водоканал», КГУП «Приморский экологический оператор» заключить отдельные договоры с ФИО2 и ФИО1 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от требований к ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», ООО «РИЦ Партнер», АО «УПТС» и МУП «Уссурийск-Водоканал», уточнил, что просит возложить обязанность на ООО «ДВ Сихотэ-Алинь», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Уссурийск, XXXX выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО2 и ФИО1 в соответствии с определенными долями. На уточнённых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с учточнёнными исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возражала.
Представители ответчиков ООО «ДВ Сихотэ-Алинь», ООО «РИЦ Партнер», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», АО «УПТС», МУП «Уссурийск-Водоканал», КГУП «Приморский экологический оператор» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», представил письменный отзыв относительно иска, в котором указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, квартира по сведениям данного ответчика принадлежит 4 лицам. Указал, что оплата за электроэнергию производится исходя из показаний прибора учета (счетчика), установленного в квартире. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расходов электроэнергии каждым из них, в связи с чем полагает, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а начисление оплаты за потребленную электроэнергию по фактическому её потреблению является нормативно обоснованным. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика МУП «Уссурийск-Водоканал» представил письменные возражения относительно иска, в которых указал, что поскольку в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета воды, оплата данных услуг осуществляется исключительно из их фактического потребления, при этом раздельный учет данных услуг между собственниками не реализован. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая отказ истца от требований к ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», ООО «РИЦ Партнер», АО «УПТС» и МУП «Уссурийск-Водоканал» производство по делу в указанной части прекращено.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, сособственником 1/2 доли является ответчик ФИО1
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ФИО1 не достигнуто соглашение о порядке внесения оплаты за содержание спорного жилья и оплаты коммунальных услуг. При этом, после расторжения брака с ответчиком ФИО1 в апреле 2021 года, в спорном жилом помещении он не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом уточнения, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, являются разными семьями, принимая во внимание, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу не удалось, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (за предоставленные услуги содержанию жилого помещения, капитальный ремонт, вывоз ТБО) соразмерно принадлежащим ФИО2 и ФИО1 долям в праве общей долевой собственности, т.е. в размере 1/2 доли за каждым из них от начисляемой платы.
При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ча (СНИЛС XXXX) к ФИО1 (СНИЛС XXXX), ООО «ДВ Сихотэ-Алинь» (ИНН <***>), ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>), КГУП «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) об определении порядка оплаты за жилое помещение и возложении обязанности – удовлетворить.
Определить между ФИО2 чем и ФИО1 порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов) по XXXX в г. Уссурийске Приморского края в размере 1/2 доли за каждым из них от начисляемой платы.
Указанное решение суда является основанием для заключения ООО «ДВ Сихотэ-Алинь», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» соглашения о расчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями между ФИО2 чем и ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.