УИД: 78RS0019-01-2022-008832-36

Дело № 2-10998/2022

19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 178514,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 770,28 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (3070345322), по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 167400 руб., под <данные изъяты> 0% годовых на срок <данные изъяты> 120 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 167400 руб., под <данные изъяты> 0% годовых, на срок <данные изъяты> 120.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 178514,15 руб., из которых <данные изъяты> 167377,86 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 10275,84 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 860,45 руб. – неустойка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, ссылается на то обстоятельство, что при переуступке права требования новым кредитором не были учтены внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи и, как следствие, сумма задолженности составляет 63 343,62 руб.

Вместе с тем, оценивая данный довод ответчика, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В обоснование того обстоятельства, что истцом не была учтена часть платежей по кредитному договору, ответчиком представлены платежные квитанции за 2019 – 2021 годы (л.д. 48-78).

Вместе с тем, оценивая данные документы, суд обращает внимание, что все представленные ответчиком квитанции учтены Банком при расчете задолженности по кредитному договору и фигурируют в выписке по счету (л.д. 13-27), вследствие чего оснований полагать, что сумма задолженности ответчика составляет меньшую сумму у суда не имеется.

При этом, ссылки ответчика на изменившиеся условия кредитного договора также не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что после переуступки права требования по спорному договору от КИВИ Банк (АО) к ПАО «Совкомбанк» условия договора изменились ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные ПАО «Совкомбанк» ко взысканию денежные средства в размере 10 275,84 руб. представляют собой неоплаченную истцом комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», а также комиссии за снятие/перевод денежных средств и за невыполнение условий обязательного информирования (л.д. 11-12), а не неустойку, как ошибочно полагает ответчик; при этом, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 860 рублей ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, не представлено; суд приходит к выводу, что оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения, как суммы задолженности, так и суммы неустойки - не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770,28 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-197, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору FILLIN №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере

178514,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770,28 рублей, а всего

<данные изъяты> сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре <данные изъяты> рубля 43 копейки. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>