Дело № 2-2-46/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 марта 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2021 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» к ФИО2 о взыскании возмещенного вреда в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (далее по тексту – ООО «Магма ХД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 18 января 2019 г. на 57-м км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств: марки «Мазда» под управлением ФИО2, марки «DAF FT XT 105/410» под управлением М.Ю.И., собственником которого является П.А.В., и марки «IPV 6730N2» под управлением К.И.С. и принадлежащего на праве собственности ООО «Магма ХД». В результате данного ДТП пассажирам автомашины марки «Мазда» К.Л.Г. и К.С.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний и тяжкий вред здоровью, соответственно. 10 мая 2020 г. К.С.Г. умерла. Полученные ею в результате ДТП телесные повреждения состоят в причинной связи с её смертью. Также в результате ДТП были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему Ч.К.А., который скончался 18 января 2019 г. в ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ». Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смертью близких людей им причинен моральный вред.

Приговором суда установлено, что 18 января 2019 г. ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, проявив невнимательность, не справился с управлением автомобилем, допустил занос автомобиля, в результате чего данный автомобиль правым боком стал смещаться на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «DAF FT XT 105/410» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «WIELTONNS-3» государственный регистрационный номер АХ1063/66 под управлением водителя М.Ю.И. и далее с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «IPV 6730N2» государственный регистрационный номер № с прицепом марки «IPV 8590РХ» государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.И.С.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. с ФИО2 и ООО «Магма ХД» в солидарном порядке в пользу К.Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, в пользу К.Л.М. компенсация морального вреда в размере 470 000 рублей, в пользу К.А.И. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей Также в солидарном порядке с ФИО3 и ООО «Магма ХД» в доход бюджета г.о. Саранск взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Определением Верховного суда Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. принят отказ истцов К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в части исковых требований К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в части исковых требований К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. к ООО «Магма ХД» и ООО «Компания САН» о взыскании компенсации морального вреда отменено с прекращение производства по делу, утверждено достигнутое между истцами К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И., ООО «Магма ХД» и третьим лицом Р.Н.И. мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Магма ХД» берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истцов, оговоренные в решении Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. по делу №1083/2021 на общую сумму 450 000 рублей: в пользу К.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу К.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, в пользу К.А.И. компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

Сумму долга ООО «Магма ХД» обязалась оплатить истцам не позднее 10-ти дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Стороны договорились, что истцы отказываются от своего права на взыскание с ООО «Магма ХД» затрат на подачу иска, на представителей, любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством, судебных издержек, понесенных в рамках данного дела.

Во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. ООО «Магма ХД» перечислило К.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, К.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, К.А.И. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина по решению суда от 21 октября 2021 г.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Магма ХД» просило суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 450 900 рублей, а также 7709 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Магма ХД», заявленные исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Правом на участие в деле через представителя по доверенности, дачу письменных объяснений по делу, заявление письменных ходатайств, в том числе ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался.

На основании частей четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, 18 января 2019 г. в период времен с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «МАЗДА-6» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Р.Н.И., со скоростью не менее 80 км/ч, перевозя в качестве пассажиров пристегнутых ремнями безопасности, на переднем пассажирском сиденье К.Л.Г., на заднем левом пассажирском месте малолетнего Ч.К.А., на заднем правом пассажирском месте К.С.Г., и на заднем пассажирском месте по середине малолетнюю А.В.С. следовал по 56 км + 628 м., автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск», расположенном на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в направлении движения в сторону г.Ульяновск, не учел скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями) (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации). В тот же период времени во встречном ему направлении в сторону г. Саранск по своей полосе автодороги, двигались автомобиль марки «DAF FT XE 105.410» государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом марки «WIELTONNES-3» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя М.Ю.И. и автомобиль марки «IPV 6730N2» государственный регистрационный знак «№» с прицепом марки «IPV 8590PX» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя К.И.С.

ФИО2, управляя автомобилем марки «МАЗДА-6», действуя небрежно, проявив невнимательность, нарушив пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением вышеназванного автомобиля, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль правым боком стал смещаться на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем марки «DAF FT XE 105.410» государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом марки «WIELTONNES-3» государственный регистрационный знак «АХ1063 66 RUS» под управлением водителя М.Ю.И. и автомобиль марки «IPV 6730N2» государственный регистрационный знак «№» с прицепом марки «IPV 8590PX» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя К.И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, малолетний Ч.К.А. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью Ч.К.А. Смерть Ч.К.А. наступила 18 января 2019 г. в ГБУЗ РМ «Комсомольской МБ» от <данные изъяты>.

В результате столкновения пассажиру А.В.С. при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате столкновения пассажиру К.С.Г. при вышеуказанных обстоятельствах по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с данной травмой находилась на стационарном лечении (ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» с 18 января 2019 г. по 09 февраля 2019 г.; в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» с 09 февраля 2019 г. по 02 апреля 2019 г.), далее до момента смерти находилась на амбулаторном лечении. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 10 мая 2020г. К.С.Г. умерла. Учитывая результаты исследования трупа К.С.Г. (<данные изъяты>), данные динамического наблюдения за пациентом (<данные изъяты>), комиссия считает, что между полученными телесными повреждениями в результате ДТП, имевшего место быть 18 января 2019г., и причиной наступления смерти имеется прямая причинная связь.

Вина водителя ФИО2 подтверждается приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. (дело №1-69/2019), согласно которому ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 октября 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 г.) по гражданскому делу №2-1083/2021 по иску К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. к ФИО2, ООО «Магма ХД» и ООО «Компания САН» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких лиц в результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия с ФИО2 и ООО «Магма ХД», как с владельцев источников повышенной опасности, взысканы солидарном порядке в пользу К.Л.Г. компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, в пользу К.Л.М. компенсация морального вреда в размере 470 000 рублей, в пользу К.А.И. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, с ФИО2 и ООО «Магма ХД» в солидарном порядке в доход бюджета г.о.Саранск взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 октября 2021 г. принят отказ истцов К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2 Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в части исковых требований К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменено, производство по делу в этой части прекращено. Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в части требований К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. к ООО «Магма ХД» и ООО «Компания САН» о взыскании компенсации морального вреда отменено.

Утверждено, достигнутое между истцами К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И., директором ООО «Магма ХД» С.С.И., третьим лицом Р.Н.И. мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Магма ХД» берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истцов, оговоренные в решении Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. по делу №2-1083/2021 на общую сумму 450 000 рублей: в пользу К.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу К.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 215 000 рублей, в пользу К.А.И. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей. Сумму долга в соответствии с мировым соглашением ООО «Магма ХД» обязуется оплатить истцам не позднее 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Производство по делу в части исковых требований к ООО «Магма ХД» о взыскании компенсации морального вреда прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно материалам гражданского дела ООО «Магма ХД» выплатило компенсацию морального вреда: К.Л.Г. в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2548 от 15 февраля 2022 г., №2650 от 16 февраля 2022 г., №3397 от 25 февраля 2022 г.; К.Л.М. в размере 215 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2776 от 17 февраля 2022 г., №3146 от 22 февраля 2022 г., №3398 от 25 февраля 2022 г.; К.А.И. в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2965 от 18 февраля 2022 г., №3276 от 24 февраля 2022 г., №3399 от 25 февраля 2022 г.

Таким образом, ООО «Магма ХД» полностью возместило К.Л.Г., К.Л.М., К.А.И. моральный вред, причиненный им в результате совершенного по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, выплатив компенсацию морального вреда в размере, установленном вышеуказанным мировым соглашением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответственность в виде возмещения вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчиком ФИО2 соответствующих доказательств отсутствия своей вины суду не представлено.

Заявленный к взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен, соответствующих доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, представленные ООО «Магма ХД» в подтверждение размера материального ущерба, суду не представлено.

С учетом требований части первой статьи 56, части первой статьи 68 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика ФИО2, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, а ООО «Магма ХД» свои обязательства по выплате компенсации морального вреда потерпевшим исполнило в полном объеме, последнему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности либо для уменьшения размера возмещения вреда не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного возмещения в размере 450 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате последним государственной пошлины в размере 900 рублей, взысканной решением суда от 15 октября 2021 г., поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом ООО «Магма ХД» уплачена государственная пошлина в размере 7709 рублей, что подтверждается платежным поручением №1075 от 23 января 2023 г.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 99,8%, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 7693 руб. 58 коп. (7709 рублей х 99,8%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев