Решение по делу № 2-311/2023 от 16.03.2023

УИД 47RS0015-01-2022-001482-84

Дело № 2-311/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.

с участием прокурора Лубенец Н.Ю.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковских к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов за потребление природного газа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Исковских обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов за потребление природного газа, судебных расходов

Определением суда в части исковых требований к ФИО6 о взыскании расходов за потребление природного газа, дело прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Исковских в судебное заседание не явилась, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на один год, без права передоверия полномочий другим лицам), в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов и пояснил, что Исковских является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия по просьбе его матери ФИО1, был зарегистрирован ответчик ФИО6 по месту жительства в спорном жилом помещении. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал, не вселялся, личные вещи не перевозил. Договоренностей в пользовании жилым помещением нет. Регистрация в жилом помещении ответчику нужна была для трудоустройства и не более чем на 6 месяцев. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавались. По истечении 6 месяцев ответчик должен был сняться с регистрационного учета, чего не сделал. В 2021 году Исковских связался с ответчиком, тот попросил еще подождать, и согласился оплачивать все коммунальные услуги. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи Исковских ответчик не является. Наличие регистрации ответчика создает Исковских значительные препятствия, и он не может распорядиться своей собственностью. Место нахождения ответчика ему не известно. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>. Так же просит взыскать понесенные по делу расходы, а именно: уплаченную госпошлину, расходы на оформление доверенности, расходы по копированию документов, и расходы на представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, по имеющемуся адресу в материалах дела. Однако все судебные повестки возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (64,78)

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно акта управляющей компании ООО «ВИРА сервис» ответчику ФИО6, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, вручить судебную повестку нет возможности, дверь в квартиру никто не открыл (л.д.60)

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО6 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Представитель третьего лица ОМВМ России по Сланцевскому району и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 77).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшегося, что заявленные требования подлежат удовлетворению, однако ответчик ФИО6 должен быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением, а также предъявленные судебные расходы подлежат частичному взысканию, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исковских, действующая в качестве представителя ФИО2 с одной стороны, и Исковских с другой стороны заключили договор о нижеследующем: ФИО2 продала, а Исковских купил двухкомнатную <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, Исковских является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справки о регистрации формы № 9, ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе родственные отношения стоит «знакомый» (л.д. 14).

Представитель истца ссылается на то, что ответчик членом семьи Исковских не является, совместного хозяйства с ним не ведет, его регистрация в квартире Исковских нарушает его права как собственника квартиры. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, ему нужна была только регистрация. Каких либо договоров, соглашений с истцом о пользовании квартирой ответчик не заключал.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца о том, что регистрация ответчика по указанному месту жительства осуществлена формально, нашли свое подтверждение. Фактически ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, и проживать не намерен.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 показал, что Исковских приходится ему племянником. Исковских проживает с женой в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Исковских является с 2018 года собственником данной квартиры. Он (ФИО18) часто бывает у него в гостях, и так заходит к нему раз в месяц. Никогда не знал, что в квартире кто то посторонний у него зарегистрирован. ФИО6 он знает и никогда не видел, и в квартире племянника он не проживал и не проживает.

Свидетель ФИО4 показала, что 48 лет живет в квартире <адрес> Квартира № находится с ее квартирой на одной лестничной клетке. В квартире проживает Исковских с женой, она с ними общается. Никаких посторонних людей, которые бы проживали еще в <адрес>, она не видела. Часто к Исковских приходит его дядя в гости. ФИО6 она не знает, и никогда не видела.

Свидетель ФИО5 показала, что Исковских ее супруг, брак зарегистрирован в 2016 году. Проживают они вдвоем в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. О том, что муж прописал в квартиру ФИО6, ей было неизвестно. ФИО6 она не знает, и никогда не видела. О том, что он прописан в их квартире, она узнала, когда в 2021 году взяла форму № 9. ФИО6 никогда не проживал и не проживает в их квартире, вещей его в квартире нет.Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ. Порядок введения в действие данного Кодекса определен Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно ст. 5 названного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире после вступления в силу ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.

Ответчик ФИО6, зарегистрировавшись в квартире истца по адресу: <адрес>, в квартиру не вселялся, фактически в ней никогда не проживал и не проживает, членом семьи собственника помещения не является, общего хозяйства с ним никогда не веи, вещей его в спорном жилом помещении нет, его регистрация носит формальный характер с целью легализации пребывания на территории г. Сланцы Ленинградской области.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника этого жилого помещения, и он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6, будучи зарегистрированным в жилом помещении истца не был вселен в данное жилое помещение, не проживал совместно с собственником в принадлежащей ему жилом помещении. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что указанное жилое помещение не является его местом жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: госпошлины в размере 1247 руб., расходы по ксерокопии документов в размере 240 руб., за оформление доверенности в размере 1950 руб., и за представление его интересов представителем в размере 20 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и представителя, и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 этого постановления Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется заключенный между Исковских и ФИО7 договор на представительство в суде от 19 декабря 2022 года (л.д.15).

При разрешении данного дела, суд принимает во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях в Сланцевском городском суде, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы согласно представленного договора, ознакомление и изучение документов, соотношение расходов с объемом защищенного права, факт подтверждения оплаты юридических услуг, так же учитывает, что основные исковые требования истца удовлетворены полностью, и считает испрашиваемую к возмещению сумму в размере 20 000 руб., отвечающей критерию разумности и справедливости.

Суд считает, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости, не является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате за составление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде представителем ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела копии доверенности на представление его интересов в суде не следует, что доверенность выдана с целью представления интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах судебной системы РФ, а также других компетентных организациях и учреждениях РФ.

Так же не подлежат взысканию судебные расходы в размере 240 руб., за ксерокопии (л.д.22), поскольку из данного товарного чека от 27.12.2021 года не видно, какие документы ксерокопировались, и для какой цели, иск подан в суд 26.12.2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исковских к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов за потребление природного газа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Исковских расходы на представителя в размере 20 000 рублей, и государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года