Решение по делу № 2А-103/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействия судебного пристав–исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 10RS0007-01-2023-000147-22

№2а-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лоухи 20 апреля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристав–исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в период с 17.11.2022 по 28.03.2023, выразившегося в не проведении полного комплекса исполнительных действий по взысканию долга с пенсии должника, возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время судебный пристав-исполнитель не совершил перечисленные исполнительные действия, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Определением Лоухского районного суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Лоухскому району.

В письменном отзыве административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении административного истца отказать, указав, что в ОСП по Лоухскому району ведется исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2 Сумма, подлежащая к взысканию составляет 32 106,29 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения и организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 20.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника, направленное в Центр ПФР. Перечисление денежных средств с пенсии ФИО2 производится ПФР ежемесячно. Поскольку должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление об ограничении выезда ФИО2 из России не представляется возможным. 13.04.2023 был осуществлён выход по адресу регистрации должника, составлен акт. Таким образом, не допущено бездействия по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованные лица ФИО2, представитель ОСП по Лоухскому району, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств уважительности неявки не предоставили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ выполняются все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Все документы по исполнительному производству были направлены взыскателю, что подтверждается представленными в суд выписками из АИС ФССП России. С пенсии ФИО2 производится ежемесячные удержания денежных средств, направляемые в АО «ОТП Банк». Поскольку должник не проживает по месту жительства, установить его имущественное положение в настоящее время не представилось возможным. ФИО2 уведомить о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, поскольку почтовые уведомления он не получает, личный кабинет на сайте «Госуслуги» не посещает, а поэтому не вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия С. от ХХ.ХХ.ХХ Номер, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 45 533,46 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 20.12.2022 обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником ФИО2 в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 04.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 от 13.04.2022, произведен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ....

В ходе исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО1 направлены запросы в Пенсионный фонд, Банки, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, Недвижимость, ЗАГС. Получены ответы о том, что должник ФИО2 движимым и недвижимым имуществом не владеет.

Согласно кассовым расходным заявкам Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ АО «ОТП Банк» перечислены по исполнительному производству Номер-ИП, денежные средства соответственно 6600,18 руб., 6600,18 руб. и 226,81 руб.

Согласно данным АИС ФССП России АО «ОТП Банк» направлены все постановления по исполнительному производству Номер-ИП, получены взыскателем ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абзц. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ( п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики, установленные по делу обстоятельства о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО1 были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, проведен выход по месту его жительства, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ПФР, производятся ежемесячные удержания денежных средств из пенсии должника, перечисляемые на счет АО «ОТП Банк», а поэтому суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району по исполнению исполнительного документа, и отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 апреля 2023 года.