Дело №2-3307\23

УИД 78RS0009-01-2021-009806-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

В обоснование требований указано, что 10.02.2021 г истцу поступил телефонный звонок, от лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк», который сообщил, что со счета истца пытаются снять денежные средства. Истца спросили о наличии согласия списания денежных средств, и сообщили, сто для установления лиц, пытавшихся провести операцию, необходимы данные с банковской карты. В связи с этим истец сообщил сведения своей банковской карте в том числе CVV/CVC2-код. В дальнейшем истец обнаружил, что с его счета сняты денежные средства в общей сумме 294 500 рублей. Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о возврате денежных средств, на что ПАО «Сбербанк» сообщил о невозможности возврата денежных средств, поскольку проведения операций подтверждено одноразовыми паролями, направленными на номер истца. Истец обратился с заявлением по факту перечисления денежных средств и по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и истец был признан потерпевшим. По истечении времени истцу стало известно, что получателем денежных средств снятых с его счета является ФИО2 С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 294 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г по день фактического исполнения решения из расчета 38 036, 89 рублей на 11.08.2022 г, судебные расходы в размере 144 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2021 г истцу около 17:00 на мобильный телефон поступил звонок от людей представившимися инспекторами отдела защиты клиентов Центрального банка. В ходе телефонного разговора было сообщено, что с банковского счета Истца пытаются снять денежные средства в сумме 25 000 рублей. Истца спросили о наличии согласия списания денежных средств, и сообщили, что для установки лиц, пытавшихся провести операцию, необходимы данные с банковской карты.

В связи с этим, истец сообщил сведения о своей банковской карте, в том числе CVV/CVC2-код.

Далее они называли шестизначные цифровые коды, которые Истец подтверждал.

В этот же день 10.02.2021 года с 21:00 с банковской карты Истца- ПАО «Сбербанк» стали снимать денежные средства.

Через банкомат истец обнаружил, что сняты денежные средства в общей суме 294 500 рублей.

12.02.2021 года истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк» (по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) с заявлением о возврате денежных средств на счет (обращение №).

13.02.2021 года ПАО «Сбербанк» дан ответ о том, что у банка нет оснований для возврата средств, поскольку проведение операций подтверждено одноразовыми паролями, направленными на номер телефона истца.

12.02.2021 года истец обратился в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району, г Санкт-Петербурга с заявлением по факту перечисления денежных средств КУСП-Р/1535 от 12.02.2021 года.

12.02.2021 года старшем следователем СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу майором ФИО3 было возбуждено уголовное дело, № по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 часть 3 УК РФ

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга майром ФИО3 истец был признан потерпевшим по уголовному делу №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» при проведении операции по списании денежных средств были использованы реквизиты карты, а так же одноразовые пароли, направленные в виде СМС - уведомления на номер телефона +№

В соответствии с данными предоставленными ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк» фактическим получателем денежных средств является ФИО2 ( л.д.112-113)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не доказала, что полученные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат взысканию проценты.

В соответствии с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 11.02.2021 г. по 11.08.2022 г суд находит его арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 036,89 руб. При этом суд принимает во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Что касается требований о взыскании судебных расходов в сумме 144 500 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт передачи денежных средств в указанной сумме не подтвержден.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в срок предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 525,36 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 294 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 38 036 рублей 89 копеек, а всего – 332 536,89 (триста тридцать две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей, восемьдесят девять копеек)

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 5 525,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка