Дело № 2- 1626/2023
УИД 48RS0001-01-2024-009579-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.
с участием старшего помощника
прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ФИО2 совершила убийство его брата ФИО16., совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области 31.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. По вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он (истец) был признан потерпевшим. Смерть брата ФИО17. стала для него большой утратой. В соответствии с вероисповеданием, обычаями и традициями проведено захоронение и поминание. Поминальные трапезы проведены просто и в кругу близких. Поминовение также было проведено в соответствии с особенностями их религии на 3, 7, 9, 36, 40, 51 дни после смерти брата. Поминовение для них имеет строгие правила. Поэтому на поминальном столе у них не было дорогих блюд и алкоголя. В дни поминовения они читали молитвы и раздавали сладости. По завершении поминок после молитв каждому были вручены продукты для домашнего поминовения. Общая сумма материального ущерба составляет 286 399,63 руб. В результате совершенного ФИО2 преступления истцу причинен моральный вред, так как он потерял брата - близкого ему человека. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, он испытывал острые головные боли и продолжает их испытывать в настоящее время. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., денежные средства в размере 286 399,63 руб. в счет материального ущерба.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не доказан фат родства с покойным, заявленный размер ущерба является необоснованным. Просил отказать в удовлетворении требований.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 31.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Установлено, что ФИО2 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 12 июня 2022 года ФИО18., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке и в дачном доме <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа с переходом на правый скат носа, в скуловой области справа, в подбородочной области слева, ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 12 июня 2022 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасаясь противоправных действий ФИО20., причинившим ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, используя в качестве оружия для своей защиты от противоправных посягательств со стороны ФИО21. нож, осознавая, что нанесение ею ФИО22. ножевых ранений явно и очевидно не вызвано характером и опасностью причиненных ей ФИО23 телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, то есть понимая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательств на нее со стороны ФИО24 и являются чрезмерными, предвидя возможность наступления смерти ФИО25. и желая этого, явно превышая пределы своей необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО26. ножом не менее 1 удара в область левого плеча, а также не менее 3-х ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки слева.
ФИО5 в результате умышленных преступных действий ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 7-го ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка с образованием раневого канала, имеющего направление спереди назад, снизу вверх и слева направо длиной около 8 см. Данное колото-резаное ранение грудной клетки расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей с образованием раневого канала дляной 1,5 см. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия в период с 02 часов 23 минут до 03 часов 51 минуты 12 июня 2022 года на территории дачного участка № 49 по ул. Энтузиастов садоводческого некоммерческого товарищества «Карьер» Липецкого района Липецкой области.
Смерть ФИО27. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 7-го ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, излитием крови в полость сердечной сумки (гемоперикардом), осложнившегося острой кровопотерей, гиповолемическим шоком.
Характер защиты ФИО2 явно не соответствовал и не являлся соразмерным характеру нападения.
ФИО2 нанося удары ФИО28. ножом, то есть предметом, специально приспособленным для нанесения повреждений, осознавала, что действия ФИО29 не представляли угрозы для ее жизни, что она прибегла к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, чем превысила пределы своей необходимой обороны.
Между преступными действиями ФИО2, направленными на причинение смерти ФИО30. при превышении пределов необходимой обороны, и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, установлено и не требует доказательств то обстоятельство, что ответчик является лицом, виновным в смерти ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт родственных отношений с умершим, судом признается несостоятельным, поскольку решением Урванского районного суда КБР установлен факт родственных отношений между ФИО1 и его братом ФИО5
Брат ФИО31 ФИО1 понес расходы на погребение брата.
Обсуждая вопрос о размере возмещения вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов на подготовку к погребению, церемонию похорон, проведение поминок. Размер возмещения расходов не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Как следует из представленных суду документов квитанции, товарных чеков на похороны истцом затрачено: 10 660 руб. на оказание платных ритуальных услуг (договор №02/496-22 от 16.06.2022, кассовый чек, акт №496 об оказании услуг от 16.06.2022), 3768,89 руб. (1374,67 руб. + 2394,22 руб.) на приобретение продуктов в день похорон (кассовые чеки № 318 и № 321 от 17.06.2022), приобретение лекарств 15.06.2022 на сумму 553,90 руб., приобретение продуктов 16.06.2022, 18.06.2022, 21.07.2022, 01.08.2022, 02.08.2022, 12.08.2022, 12.08.2022 на сумму 271 416,86 руб. (1026 руб., 1008,72 руб., 464,64 руб. +1350 руб. + 184 140 руб. + 3547,50 руб. + 79025 руб. + 415 руб. + 30 руб. + 320 руб. + 90 руб.), что подтверждается кассовыми чеками и товарными накладными.
Судом уставлено, что похороны ФИО5 проходили 17.06.2022.
Таким образом, расходы ФИО1 по договору № 02/496-22 от 16.06.2022 в размере 10 660 руб., покупку продуктов в день похорон на сумму 3 629 руб. не могут быть признаны нецелесообразными, и с учетом того, что они понесены в разумных пределах, суд взыскивает их в полном размере с ответчика.
С учетом приведенных выше нормативных положений расходы на покупку в день похорон напитков «Адреналин раш» на сумму 140 руб. по чеку № 321 от 17.06.2022, а также приобретение лекарств 15.06.2022 на сумму 553,90 руб. и приобретение продуктов 16.06.2022, 18.06.2022, 21.07.2022, 01.08.2022, 02.08.2022, 12.08.2022, 12.08.2022 на сумму 271 416,86 руб. не могут быть признаны необходимыми, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по погребению и не включаются в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для исключения указанных расходов из состава необходимых расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и страданий, причиненных истцу в связи со смертью ФИО5
Принимая во внимание, что истец потерял близкого человека - брата, с которым поддерживались теплые семейные отношения, ему безусловно причинены нравственные страдания его смертью, кроме того суд учитывает, то у покойного имеется супругу и дочь.
Таким образом, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания фактом гибели ФИО32., в связи с чем, суд полагает, что требования истца о возмещения морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что преступление ответчиком было совершено при превышении пределов необходимой обороны, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 – 300 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на погребение в размере 14 289 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 30.10.2025.