№ 1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Распопина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 посредством социального мессенджера «Телеграмм» под ником «Anton Marker» (имя пользователя ne_kosmo) обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичное Акционерное Общество «ВТБ» (ПАО «ВТБ»), банковский счет на имя ФИО1 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО) к нему и передать этому лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО1, после чего, у ФИО1, руководствовавшегося корыстным мотивом, возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно, на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО1 дал свое согласие неустановленному лицу, за денежное вознаграждение открыть на свое имя в банковской организации ПАО «№» банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 лично проследовал в отделение банка №», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на имя ФИО1, подключения услуг №, чем ввёл сотрудника ПАО №» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством №. Сотрудником №», введенным ФИО1 в заблуждение, последнему было сообщено о ранее открытом банковском счете №, была подключена услуга системы №» по абонентскому номеру +№, а также к банковскому счету была выдана пластиковая банковская карта №, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе №.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил от сотрудника ПАО «№» банковскую карту №, с подключенной системой №, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, которые он, будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт №», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «№», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе № третьим лицам, находясь на участке местности возле кинотеатра «№», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей передал неустановленному лицу, тем самым ФИО1 сбыл банковскую карту №, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе №, а так же сим-карту с абонентским номером +№, предназначенные для доступа к системе №, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности возле кинотеатра «№», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленному лицу банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО1, открытому в банке ПАО «№», а также сим-карту с абонентским номером +№, являющиеся электронными средствами платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ранее ему знакомый <адрес> позвонил ему и предложил за денежное вознаграждение сходить в банк и оформить на свое имя банковскую карту, после чего передать ее и все имеющиеся документы третьему лицу. Спустя некоторое время ему в социальном мессенджере «№» написал пользователь под ником «№» (имя пользователя №), который сообщил, что пишет ему по поводу банковских карт, и назначил встречу возле кинотеатра «№», по адресу: <адрес>, где молодой человек, представившийся Антоном, выдал ему необходимые инструкции и пообещал, что за каждую оформленную банковскую карту выплатит денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей. № сообщил, что необходимо оформить карту в банке «№», расположенном по адресу: <адрес>, передал ему сим-карту, к абонентскому номеру которой необходимо привязать банковскую карту. Затем он (ФИО1) прошёл в вышеуказанный филиал банка «№», где оформил банковскую карту на своё имя, привязал к ней абонентский номер, который дал ему №. Сотрудник банка разъяснил, что банковскую карту ни в коем случае нельзя передавать третьим лицам, так как она является конфиденциальной информацией. После подписания всех документов сотрудник банка передал ему банковскую карту с пин-кодом. Получив банковскую карту он написал № в «№», и тот назначил встречу в районе кинотеатра «№», где он передал № банковскую карту банка «№», а также вернул № ранее переданную ему сим-карту, за что получил денежное вознаграждение. Он знал, что не будет пользователем данной банковской картой, понимал, что через эту банковскую карту могут быть произведены незаконные финансовые операции. ДД.ММ.ГГГГ № написал ему в «№», что необходимо сходить в банк, закрыть банковский счет и снять денежные средства, за что пообещал вознаграждение в размере 5 000 – 10 000 рублей. Тогда он (ФИО1) направился в отделение банка, где ему сообщили, что в настоящий момент проводится проверка и операции по счёту невозможны. Сотрудники банка попросили его объяснить происхождение денег, поступивших на данный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал сотрудник банка в отделение по адресу: <адрес>, где его встретили сотрудники полиции.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в период времени с № он оформил в банке ВТБ дебетовую карту, которую передал неизвестному ему лицу за денежное вознаграждение (том 1 л.д. 6);

- показания свидетеля Свидетель №1, что он работает главным специалистом отдела региональной безопасности в <адрес> ПАО «№» в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка обратился ФИО1 с целью снятия денежных средств с банковской карты № (счет №), однако, счет карты был заблокирован из-за подозрительных операций. Сам ФИО1 банковской карты при себе не имел и не смог пояснить о происхождении денежных средств на счёте. О данном факте было сообщено в полицию. (том 1 л.д. 40-44);

- показания свидетеля Свидетель №2, что она работает клиентским менеджером ПАО «№» в офисе по адресу: <адрес>. В июне 2023 г. в банка обратился ФИО1, который сообщил, что не может воспользоваться денежными средствами на своей банковской карте. Было установлено, что на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в сумме около 100 000 рублей, а автоматизированная система банка посчитала транзакцию «подозрительной» и заблокировала карту. Сам ФИО1 не смог пояснить, что это за денежные средства, банковской карты у ФИО1 при себе не имелось. Эта информация была передана сотрудникам службы безопасности (том 1 л.д. 45-48);

- показания свидетеля Свидетель №3, что она работает в ПАО «№» в филиале по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, который предъявил паспорт и заявил, что желает оформить банковскую карту для получения заработной платы. Были оформлены необходимые документы, и ФИО1 была выдана банковская карта №, которая была привязана к абонентскому номеру № для дистанционного банковского обслуживание счета и карты. ФИО1 был ознакомлен с правилами пользования электронными средствами платежа. Пин-код ФИО1 установил в личном кабинете. (том 1 л.д. 49-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был изъят сотовый телефон марки «Sony» (том 1 л.д. 15-18, 19-20), изъятый телефон также осмотрен (том 1 л.д. 99-101, 102-106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в городе Хабаровске, в котором расположен филиал ПАО «№», где ФИО1 оформил банковскую карту, которую передал неустановленному лицу (том 1 л.д. 29-31, 32-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в котором расположен кинотеатр «№», где ФИО1 передал оформленную им банковскую карту неустановленному лицу (том 1 л.д. 34-36, 37-38);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии документов об оформлении ФИО1 банковской карты по банковскому счету № и сведения о движении средств по этому счёту (том 1 л.д. 62-64).

Оценив показания подсудимого, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимым судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На учёте ни у врача психиатра, ни у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние его здоровья, наличие на его иждивении престарелого деда, оказание им благо творительной помощи КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершённого ФИО1, преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ предусмотрено только два вида основного наказания принудительные работы и лишение свободы.

Принудительные работы, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние его здоровья, наличие на его иждивении престарелого деда, оказание им благо творительной помощи №», которые суд признаёт исключительными обстоятельствами, а также учитывая тот факт, что преступление подсудимым совершено впервые, учитывая безупречное поведение подсудимого после совершения преступления, наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, не применять дополнительный вид наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить категорию совершённого осуждённым преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «№» – считать возвращённым законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин