УИД 11RS0001-01-2022-017642-97 Дело № 2а-11907/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мосуновой Е.В.
при секретаре Вешняковой Н.А.,
рассмотрев 27 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** незаконным и его отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** административный истец получила постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, датированное ** ** ** №...-ИП. Данное постановление получено ею после личного посещения ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми. Тогда же она получила определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** о том, что по исполнительному производству №...-ИП произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС», в силу сделки по продаже долга банком «ВТБ» указанному лицу в ... году. При этом, в этом же определении указано, что ранее долг был продан банком ВТБ в ... году в пользу ООО «Филберт» и была произведена замена взыскателя. Таким образом, из указанного определения следует, что банк продал долг по одному и тому же договору дважды двум разным организациям в разное время в ... и ... годах, в связи с чем просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Филберт», ООО «ЭОС».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11). В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 348958,07 руб., задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 557263,49 руб. судебные расходы в размере 12262,22 руб., а всего 918483 (Девятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 78 коп.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве – удовлетворено. Произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в исполнительных документах, выданных на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО «Филберт».
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** – правопреемником ООО «ЭОС».
В ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским суда Республики Коми по делу №..., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 918483,78 руб.
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которого произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Филберт».
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Иных требований к такому заявлению Закон об исполнительном производстве не предусматривает.
Согласно материалам дела представленный заявителем исполнительный лист соответствует всем требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что вышеназванный исполнительный документ предъявлен ко взысканию с соблюдением требований части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствовали.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Исходя из приведенных норм права, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в пользу взыскателя, указанного в исполнительном листе, замена взыскателя произведена судебными приставами-исполнителями на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности довода административного истца в части неправомерности определения взыскателя.
Несоответствие указанных в копии постановления о возбуждении исполнительного производства фамилии и инициалов судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, данным, содержащимся в оригинале указанного постановления, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта, в связи с чем доводы административного иска в указанной части не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Мосунова