Гражданское дело № 2-8694/2025

УИД: 50OS0000-01-2025-001571-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №-РБ-103636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 730 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании Заявления ответчика о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) заключен Договор об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) №-РБ-103636 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Условий эквайринга Предприятие организует прием Карт, перечисленных в п. 1.1 Приложения № к Договору, в качестве средства оплаты товаров/услуг и обработку информации на оборудовании Банка. В силу п. 3.2 Условий эквайринга Банк в соответствии с условиями Договора перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии с использованием Карт, в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка. Согласно п. 5.1.1. Условий Предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием Банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание Электронных терминалов в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка. Также Банк имеет право согласно п. 4.2.1. Условий удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, следующие суммы: 4.2.1.1. Суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика через терминал осуществлены операции возвратов покупок на карты клиентов в общей сумме 132 730 руб. Банком с ДД.ММ.ГГГГ были выставлены платежные требования к счету должника, однако денежные средства вопреки п. 6.3. там отсутствовали и требование в нарушение п. 6.3. Условий осталось неисполненным. Должником были прекращены операции по счету в ПАО Сбербанк и в связи с отсутствием на нем средств провести возмещение операции «возврат покупки» не представилось возможным. Ввиду изложенного, сумма задолженности, начисленной, но не погашение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составила 132 730 руб. 00 коп., которая ответчиком не оплачена. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ИП ФИО1, который в последствие был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Мытищинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен Договор №-РБ-103636 об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее - Договор эквайринга, Договор).

На момент заключения данного договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, сведения об исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор эквайринга заключен посредством присоединения Предприятия на основании Заявления в порядке ст. 428 ГК РФ к Условиям проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов (далее - Условия эквайринга).

В разделе 3 Условий эквайринга Сторонами определен предмет договора.

Согласно п. 3.1 Условий эквайринга Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им Товары/услуги с использованием Карты / ее реквизитов / NFC-карты / QR-кода / SberPay в ТСТ/на Ресурсе и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/ через СПЭП. Перечень Карт приведен в Порядке проведения операций в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на Официальном сайте Банка.

В силу п. 3.2 Условий эквайринга Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий эквайринга.

В разделе 1 Условий эквайринга Стороны Договора эквайринга согласовали основные термины и их определения. Следовательно, Договор эквайринга содержит глоссарий, который определяет такие понятия, как «операция возврата», «возврат платежа», «реверсивная транзакция», «банк-эмитент», «банк-эквайрер». В этой связи Ответчик не мог заблуждаться относительно смысла приведенных в данном разделе Условий эквайринга терминов.

Согласно п. 5.1.1. Условий эквайринга Предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием Банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание Электронных терминалов в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка.

Банк согласно п. 4.2.1. Условий эквайринга имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, следующие суммы операций: «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции».

Для обеспечения этого права банка в соответствии с разделом 6 Условий эквайринга Предприятие предоставляет Банку право списывать (заранее данный акцепт) без распоряжений Предприятия на основании расчетных документов с банковских счетов Предприятия, указанных в Заявлении о присоединении, сумму задолженности и любого платежа Предприятия по настоящему Договору в дату наступления срока платежа и/или срока погашения задолженности, либо после указанных дат, в размере, определяемом в соответствии с п.п. 4.2.1., 6.1., 6.2. Условий эквайринга, а также в сумме любых других платежей, причитающихся Банку в соответствии с настоящими Условиями эквайринга (п. 6.3. Условий).

Данные условия означают, что ответчик взял на себя обязательство по возмещению потерь Банка в случае опротестовывания транзакций и совершения «операций возврата платежа/возврата покупки» в соответствии с положениями гражданского законодательства о возмещении имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ).

Предприятием через терминал были осуществлены операции возвратов покупок на карты клиентов в общей сумме 132 730 руб. 00 коп.

Банком с ДД.ММ.ГГГГ были выставлены платежные требования к счету должника от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако денежные средства в нарушение п. 6.3. Условий эквайринга на счете отсутствовали и требование Банка осталось неисполненным.

Предприятием были прекращены операции по счету в ПАО Сбербанк и в связи с отсутствием на нем средств, провести возмещение операции «возврат покупки» не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком-эквайером) с предпринимателем по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предпринимателя с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Система договорных отношений, обеспечивающая осуществление расчетов между плательщиком (физическим лицом) и получателем платежа (торговой организацией и т.д.) с использованием банковских карт, включает в себя договор эквайринга, заключаемый между соответствующим получателем платежа и банком-эквайером.

Указанный договор предусматривает следующие взаимные обязательства сторон: обязательства получателя платежа (торговой организации) - принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием; обязательства банка-эквайера - осуществлять платежи по составленным с использованием банковских карт документам посредством системы электронных платежей, под которой понимается комплекс специализированных программных средств, обеспечивающий перевод (транзакции) денежных средств от покупателя к получателю (торговой организации).

При этом указанная система платежей основана на осуществлении взаиморасчетов между участниками платежной системы в соответствии с правилами и порядком, установленными участниками, как в правилах платежной системы, так и в договорах между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее также по тексту - Положение), и общими положениями ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выгрузка по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам МИР/ MasterCard за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством возврата денежных средств при расчете с помощью эквайринга на основании п. 1.3 и п. 2.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» и представлена в материалы.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 132 730 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по договору эквайринга, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору эквайринга суд считает установленной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №-РБ-103636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 730 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 637 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4606 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по договору №-РБ-103636 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 730 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина