УИД 77RS0009-02-2024-013264-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8142/2024 по иску ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МИНИСКЛАД» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявления истец указала, что 09.08.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор целевого займа № АДМ-090822-ОВ, по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу переданную сумму в срок до 10.08.2025, и выплатить проценты из расчета 25% годовых по установленному графику. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере сумма в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако ООО «МИНИСКЛАД» перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцу были выплачены проценты за пользование займом за период с 10.11.2022 по 10.02.2024 в размере сумма Заемщиком не оплачены проценты за период с мая 2024 года по август 2024 года размере сумма

29.12.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор целевого займа № АДМ-291222-20, по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу переданную сумму в срок до 30.12.2025, и выплатить проценты из расчета 25% годовых по установленному графику. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере сумма в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако ООО «МИНИСКЛАД» перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцу были выплачены проценты за пользование займом за период с 30.03.2023 по 30.03.2024 в размере сумма Заемщиком не оплачены проценты за период с июня 2024 года размере сумма

02.09.2024 истец направил ответчику претензии с требованием расторжения договоров займа и возврата суммы займа, погашения задолженности по договору займа и выплате неустойки. Однако по состоянию на 13.09.2024 требования претензии не удовлетворены.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, расторгнуть договор займа АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022, договор займа №АДМ-291222-207 от 29.12.2022, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 за период с мая 2024 по августа 2024 в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 с июня 2024 в размере сумма, неустойку по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 за период с 10.05.2024 по 13.09.2024 размере сумма, неустойку по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 за период с 30.06.2024 по 13.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 с 11.08.2024 по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку с 14.09.2024 из расчета 0,3% от суммы долга в день до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 с 01.07.2024 по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку с 14 09.2024 из расчета 0,3% от суммы долга в день до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИНИСКЛАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с условиями договора займа у заимодавца не возникает право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа, поскольку такой срок (период) в договоре определен сторонам и заканчивается 10.08.2025, соответственно сумма займа в размере сумма подлежит возвращению заимодавцу не ранее указанной даты. В связи с чем, у заимодавца не возникает право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, как и не возникает право требования уплаты процентов в размере, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, на сумму займа. Ответчик не согласен с требованиями истца о досрочном возвращении суммы займа, в связи с незаконностью и необоснованностью данных требований. Заявленные истцом судебные расходы явно несоразмерны и не подлежат взысканию. С учетом изложенного, по мнению ответчика во взыскании данных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из указанных норм, следует, что изменение и расторжение договора возможно не только по соглашению сторон, но и в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор целевого займа № АДМ-090822-ОВ, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа выдается на 36 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1, денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика.

Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику (п. 1.3 договора).

29.12.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор целевого займа № АДМ-291222-20, по условиям которого займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Сумма займа выдается на 36 месяца с даты зачисления указанных в п.1.1, денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договорам займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.08.2022 № 59149 и 29.12.2022 № 134925 соответственно, и ответчиком не оспорено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает факт заключения договоров займа подтвержденными.

Истцу по договору займа № АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 были выплачены проценты за пользование займом за период с 10.11.2022 по 10.02.2024 в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3292 от 11.11.2022, № 613 от 09.02.2023, № 388 от 04.05.2023, № 2101 от 10.08.2023, № 4048 от 12.11.2023, № 6194 от 09.02.2024.

ФИО1 по договору займа № АДМ-291222-20 от 29.12.2022 были выплачены проценты за пользование займом за период с 30.03.2023 по 30.03.2024 в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 7412 от 28.03.2024, № 5143 от 27.12.2023, № 3120 от 29.09.2023, № 1517 от 29.03.2023.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность.

02.09.2024 истцом в адрес ООО «МИНИСКЛАД» были направлены досудебные претензии о расторжении договоров займа и возврата заемщиком суммы займа, а также уплата процентов за пользование займом. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займов истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком. Также ответчиком не представлено доказательств о возбуждении в отношении него процедуры банкротства и о том, что ООО «МИНИСКЛАД» освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца о расторжении договоров займа № АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022, № АДМ-291222-207 от 29.12.2022 и взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать досрочного расторжения договоров займа, судом отклоняются, поскольку п. 2.3 договора займа от 09.08.2022 и договора займа от 29.12.2022 предусмотрено, что досрочный возврат в полном объеме или части суммы возможен в любой момент времени до окончания срока займа по инициативе заемщика, кроме того, данное право предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно пункту договора 1.3, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 25% годовых.

Проценты начисляются со дня следующего за днем представления суммы займа (п. 2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора) включительно (п. 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по договору займа № АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 заемщиком не оплачены проценты за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере сумма, по договору займа № АДМ-291222-20 от 29.12.2022 заемщиком не оплачены проценты за период июнь 2024 года в размере сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договорам займа, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договорами займа, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Согласно представленному расчету размер неустойки по договору займа АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 составляет сумма за период с 10.05.2024 по 13.09.2024, по договору займа № АДМ-291222-20 от 29.12.2022 размер неустойки составляет сумма за период с 30.06.2024 по 13.09.2024.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договорам займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по займам, квитанций по оплате ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование фио о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление суммы долга в размере сумма по каждому договору, а неустойка составляет по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 за период с 10.05.2024 по 13.09.2024 размере сумма, неустойку по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 за период с 30.06.2024 по 13.09.2024 размере сумма, что свидетельствует соразмерности неисполненному обязательству и значительный период просрочки, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки обусловлен не только ставкой неустойки, но и значительным периодом просрочки исполнения истцом принятых на себя обязательств, тогда как неустойка и является способом обеспечения исполнения обязательства, предусмотренной договором в целях понуждения стороны к исполнению условий ранее согласованных. Доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, обязательства, суду не представлено.

Поскольку начисленные в соответствии с условиями договора займа неустойка из расчета 0,3% от суммы сумма в день, соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представила договор на оказание юридических услуг № б/н от 26.08.2024, а также платежные поручения № 451377 от 31.08.2024 в размере сумма, № 908260 от 31.08.2024 в размере сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №АДМ-090822-ОВ, заключенный 09.08.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД».

Расторгнуть договор займа №АДМ-291222-207, заключенный 29.12.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД».

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 за период с мая 2024 по августа 2024 в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 за период за июнь 2024 в размере сумма, неустойку по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 за период с 10.05.2024 по 13.09.2024 размере сумма, неустойку по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 за период с 30.06.2024 по 13.09.2024 размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-090822-ОВ от 09.08.2022 с 11.08.2024 по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку с 14.09.2024 из расчета 0,3% от суммы долга в день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа №АДМ-29122-ОВ от 29.12.2022 с 01.07.2024 по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку с 14.09.2024 из расчета 0,3% от суммы долга в день до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто