№2а-1-1254/2023
64RS0010-01-2023-001545-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 долга в размере 2 138 240 рублей на основании заочного решения от 10 июня 2020 года по делу №2-1-546/2020, вступившему в законную силу 31 июля 2020 года. Истец полагает, что постановление от 11 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению 11 августа 2023 года, то есть по истечении 3 лет со дня вступления решения в суда в законную силу, что подтверждается отметкой на заявлении взыскателя. Поскольку заочное решение суда от 10 июня 2020 года вступило в законную силу 31 июля 2020 года, то срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 31 июля 2023 года, а исполнительный документ был предъявлен лишь 11 августа 2023 года. 14 августа 2023 года истцом в адрес Вольского МОСП было подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании вышеизложенного, однако данное заявление было оставлено без внимания и ответа. 17 августа 2023 года истцом на сайте ФССП России была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в УФССП России по Саратовской области, однако ответ не был предоставлен.
В связи с этим истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путем прекращения исполнительного производства.
Административный истец ФИО4, представители административного истца ФИО1, ФИО2 исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Заявление о возбуждении исполнительного производства, имеющееся в материалах исполнительного производства, было составлено с грубыми нарушениями Инструкции по делопроизводству в ФССП, поскольку в нем не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данное заявление подписано ФИО9 без указания статуса индивидуального предпринимателя и регистрационных данных, то есть при подаче заявления он действовал как физическое лицо. Однако исковое заявление было подано от ИП ФИО9, взыскателем в исполнительном листе указан ИП ФИО9, то есть и заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть подано от ИП ФИО9 с указанием соответствующих реквизитов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 7 ноября 2023 года было обнаружено, что в дело приложены реквизиты взыскателя, однако документы, подтверждающие их направление в Вольское МОСП, отсутствуют, кроме того, реквизиты принадлежат физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю. Заявление о возбуждении исполнительного производства, представленное ФИО10, является подложным, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела заявления, сведений из АИС ФССП дата регистрации исполнительного производства указана «11 августа 2023 года», следовательно, заявление было зарегистрировано в день его поступления 11 августа 2023 года, а представленное после в судебном заседании заявление с датой 19 июля 2023 года составлено гораздо позже. Копия выписки из журнала учета посетителей представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии, суду не был представлен оригинал журнала, имеющиеся в нем сведения, в том числе о количестве посетителей, не могут соответствовать действительности, у свидетеля ФИО10 в нарушение норм действующего законодательства напротив его фамилии в журнале дата рождения, серия и номер паспорта не указаны, хотя без предъявления паспорта в отделение ФССП пропуск граждан не осуществляется. Кроме того, полагают, что заявление было сдано в МОСП ФИО10, который не имел на это полномочий, поскольку доверенность не была приложена к заявлению.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав ФИО8, представитель ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Вольский» по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО8 – Г.А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д.91-93), указав, что исполнительный лист был предъявлен в Вольское МОСП 19 июля 2023 года, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа ко взысканию пропущен не был. Исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, данное обстоятельство стало возможным из-за недобросовестной работы делопроизводителя, однако данный факт не нарушает права должника. Кроме того, у взыскателя на экземпляре его заявления также имеется отметка о принятии данного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в службе судебных приставов 19 июля 2023 года. По заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, направлено ему посредством ЕГПУ, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением данного постановления к должнику были применены принудительные меры в виде запрета регистрационных действий, запрещения на выезд из Российской Федерации. По вопросу непредоставления административному истцу ответа на его жалобы пояснила, что ответы на жалобы даны в установленные законом сроки, приобщены к материалам исполнительного производства. Указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства дата «11 августа 2023 года» является датой внесения сведений об исполнительном документе в АИС ФССП. Кроме того, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано самим взыскателем, то ФИО10 не требовалась доверенность на его предъявление, он просто передал документ в службу приставов. Отсутствие в заявлении реквизитов взыскателя не влияет на обоснованность его подачи, поскольку они были указаны в отдельном документе. Относительно записей в журнале пояснила, что прибывающие лица проверяются по документам, удостоверяющим личность, которым является не только паспорт гражданина РФ. Данных, внесенных в журнал, было достаточно для установления его личности. Журнал не мог быть предъявлен суду, поскольку том, в котором указано о визите ФИО10, был окончен, сдан на хранение и передан в УФССП.
Изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-1-546/2020, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в ч.9 ст.226 КАС РФ.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п.4 ч.9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт «в» п.3 ч.9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года удовлетворены требования ФИО9, с ФИО4 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 138 240 рублей.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 31 июля 2020 года.
13 июля 2023 года ФИО9 было подано заявление о выдаче исполнительного документа. Исполнительный лист был получен представителем ФИО9 по доверенности - ФИО10 нарочно 19 июля 2023 года.
В силу ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно ч.1 ст.16 указанного Закона срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.
В настоящем деле срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 31 июля 2020 года и истекал 31 июля 2023 года.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства, имеющимся в материалах исполнительного производства (л.д.100), представленного представителем административного ответчика в судебном заседании, следует, что внутри оттиска штампа, проставленного Вольским МОСП, имеется дата 19 июля 2023 года. Рядом вне штампа имеется надпись, соответствующая регистрационному номеру исполнительного производства, и дата 11 августа 2023 года.
Из оригинала данного заявления, обозренного судом в судебном заседании, видно, что дата «19 июля 2023 года» проставлена карандашом. На заявлении, представленном административным истцом при подаче иска (л.д.13), внутри оттиска штампа дата отсутствует.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который суду пояснил, что он оказывал ФИО9 юридические услуги, действуя от его имени на основании доверенности. 19 июля 2023 года он в суде получил исполнительный лист и в этот же день обратился в службу судебных приставов г. Вольска с данным исполнительным листом, предъявил его к исполнению, ждал, когда в адрес ФИО9 поступит постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства было составлено в двух экземплярах, один экземпляр заявления и оригинал исполнительного листа он отдал сотруднику в канцелярии МОСП, на втором экземпляре попросил поставить отметку о приеме данного заявления, что и было сделано, этот экземпляр он забрал себе. Доверенность, выданную на его имя ФИО9, проверили на входе в отдел судебный пристав и в канцелярии. Он как представитель не предъявлял исполнительный лист ко взысканию от своего имени, поскольку в заявлении стоит подпись ФИО9 Реквизиты банковского счета ФИО9 в МОСП имеются.
Кроме того, судом к материалам дела было приобщено заявление, представленное ФИО10, обозревался его оригинал, из которого следует, что внутри оттиска штампа, проставленного В.М., имеется дата 19 июля 2023 года, написанная шариковой ручкой (л.д.162).
Из журнала учета посетителей Вольского МОСП (л.д.150-153) следует, что 19 июля 2023 года в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 58 минут в Вольском МОСП находился ФИО10
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были предъявлены в отделение судебных приставов 19 июля 2023 года, то есть до истечения срока для предъявления к исполнению.
Получив исполнительный лист и заявление взыскателя 19 июля 2023 года, судебный пристав-исполнитель 11 августа 2023 года возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д.104-105).
При этом суд относится критически к доводам стороны истца о том, что имевшиеся недостатки заявления о возбуждении исполнительного производства препятствовали его принятию и возбуждению исполнительного производства.
Доказательств того, что заявление поступило в Вольское МОСП и было зарегистрировано в иную дату, находящуюся за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, суду не представлено, мнение истца о том, что в заявлении, представленном суду свидетелем, дата была проставлена гораздо позже, является личным суджением, не подтверждено достоверными доказательствами, свидетельствующими о фальсификации документа.
Отсутствие в заявлении реквизитов банковского счета в данном случае не препятствует возбуждению исполнительного производства и совершению в дальнейшем исполнительных действий, поскольку в силу ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, в том числе неуказание реквизитов банковского счета, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обстоятельства отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию не являются пресекательными и не нарушают права должника, поскольку в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ничто не мешало взыскателю в срок до 31 июля 2023 года предъявить исполнительный документ повторно.
Отсутствие иных реквизитов (в частности ИНН), подача заявления ФИО9 без указания на статус индивидуального предпринимателя не влияют на возможность предъявления исполнительного листа при соблюдении срока на его предъявление и не являются основаниями препятствующими совершению данного действия. При этом суд учиывает, что в исполнительном документе были указаны реквизиты ФИО9, в частности, ИНН, а силу действующего налогового законодательства идентификационный номер налогоплательщик индивидуального предпринимателя совпадает с ИНН физического лица, то есть при регистрации в качестве ИП номер ИНН сохраняется, следовательно, ИНН ФИО9 как физического лица и индивидуального предпринимателя совпадал. Кроме того, сведения о регистрационных данных индивидуальных предпринимателей является общедоступными сведениями, которые можно получить из открытых источников в сети «Интернет».
Доводы истца о подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку заявление было подписано не представителем, а самим взыскателем; кроме того, ФИО10 действовал на основании доверенности, и в числе полномочий, которыми обладал ФИО10, указано предъявление исполнительного листа ко взысканию, неуказание доверенности в числе приложенных к заявлению документов не влияет на невозможность принятии документа сотрудником МОСП. Данная доверенность является действующей, сведения об ее отзыве отсутствуют.
Нарушения, допущенные при заполнении журнала учета посетителей Вольского МОСП, не отменяют факта посещения ФИО10 Вольского МОСП в указанные дату и время, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. Доводы о том, что в представленной копии журнала содержатся недостоверные сведения, в том числе из-за несоответствия количества посетителей нумерации журнала, являются предположениями, не имеющими обоснования.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о признании заявления взыскателя и копии выписки их журнала посещений посетителей подложными и исключении их из числа доказательств по делу.
Установив выизложенное, суд полагает, что, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оспариваемые действия судебного пристава Вольского МОСП, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2023 года, нельзя признать незаконными, судебный пристав действовал законно и обосновано, соответственно основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 августа 2023 года нельзя признать незаконным.
При этом суд принимает во внимание, что основания для прекращения исполнительного производства установлены ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако с учетом установленных обстоятельств, в том числе отсутствия пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Относительно отсутствия ответов на обращения истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства поступило в Вольское МОСП 14 августа 2023 года, 16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Отправка данного постановления подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов, списком простых почтовых отправлений от 16 августа 2023 года с отметкой Почты России о принятии.
При этом суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять ответы на подобные заявления заказной корреспонденцией.
Кроме того, 17 августа 2023 года ФИО4 на сайте ФССП России в ГУ ФССП России по Саратовской области была размещена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с указанием адреса электронной почты отправителя. Сообщение было зарегистрировано 18 августа 2023 года.
13 сентября 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области был дан мотивированный ответ на обращение, который посредством электронного документооборота был направлен ФИО4 по адресу его электронной почты.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
Как следует из ч.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Таким образом, из указанных норм Федерального закона №59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, должен быть направлен заявителю также в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, что и было сделано заместителем руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области в данном случае, в связи с чем суд полагает, что ответ на обращение ФИО4 был дан в установленный срок, направлен способом, предусмотренным законодательством, в связи с чем суд в данном случае не усматривает каких-либо нарушений в действиях ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
Судья Е.В. Любченко