№__ Дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя третьих лиц ОМВД России "Интинский" и МВД по Республике Коми ФИО4,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 9 сентября 2025 г. дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику – Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300000 руб. и затрат за услуги защитника в размере 450000 руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ начальником ОД ОМВД России по г. Инте было возбуждено уголовное дело №__ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Позднее, также было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. __.__.__ он обратился за помощью в адвокатский кабинет к ФИО1, было составлено соглашение №__ об оказании юридической помощи по уголовному делу №__ на общую сумму <....> руб., которые были выплачены согласно договору. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред ему был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания у него обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого. Его моральные страдания усугублялись тем, что он занимается в городе общественными делами и возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере его авторитета среди граждан города. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела он боялся уезжать из города, опасался, что его выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет его арест, так как в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. По его мнению сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Моральный вред оценивает в 300000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300000 руб.

Определением суда от 15.04.2025 ФИО6 отказано в принятии к производству Интинского городского суда Республики Коми иска к Министерству финансов РФ в порядке реабилитации в части требований о возмещении расходов на оплату услуг защитника ФИО1 в размере <....> руб. по уголовному делу №__.

Определениями суда от 02.06.2025, от 11.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России "Интинский", Министерство внутренних дел Республики Коми и Прокуратура Республики Коми.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель Министерства финансов Российской Федерации – Управление Федерального казначейства по Республике Коми просит суд, исходя из материалов уголовного дела, установить наличие либо отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится. Истец на момент уголовного преследования ранее был неоднократно судим. Также просит принять решение о размере компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц ОМВД России "Интинский" и МВД по Республике Коми ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска судом снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец обладает правом на компенсацию морального вреда, но размер компенсации завышен.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №__, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление от 29.11.2011) с учетом положений части 2 ст. 133 и части 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления от 29.11.2011 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, устанавливается по правилам гражданского законодательства, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ возбуждено уголовное дело №__ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по г. Инте от __.__.__ возбуждено уголовное дело №__ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ у ФИО7 отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ ФИО7 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №__ в присутствии защитника ФИО2

__.__.__ ФИО7 был уведомлен в подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ у ФИО7 отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №__ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в присутствии защитника ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ уголовные дела №__ и №__ соединены в одно производство, присвоен №__.

__.__.__ ФИО7 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №__ в присутствии защитника ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ переквалифицированы действия ФИО7 по уголовному делу №__ с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ ФИО7 был допрошен дополнительно в качестве подозреваемого по уголовному делу №__ в присутствии защитника ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 в части хищения чужого имущества, принадлежащего <....> стоимостью <....> руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; прекращено уголовное дело в части хищения чужого имущества, принадлежащего <....> стоимостью <....> руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; продолжено уголовное преследование ФИО7 в части хищения чужого имущества, принадлежащего <....> стоимостью <....> руб., квалифицировав данные действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО7 право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ в отношении обвиняемого ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

__.__.__ у ФИО7 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №__, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

__.__.__ у ФИО7 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте от __.__.__ ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №__, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ №__, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <....> руб. Мера пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Приговор Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Во вводной части приговора мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ №__ указано, что <....>

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку __.__.__ было возбуждено уголовное дело №__ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7 __.__.__ было отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; __.__.__ уголовные дела №__ и №__ были соединены в одно производство, __.__.__ действия ФИО7 по уголовному делу №__ были переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ; постановлением от __.__.__ прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 в части хищения чужого имущества, принадлежащего <....> стоимостью <....> руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях события преступления и продолжено уголовное преследование ФИО7 в части хищения чужого имущества, принадлежащего <....> стоимостью <....> руб., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то ФИО8, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе и на компенсацию морального вреда со стороны государства, причем в данном случае, факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 21 Постановления от 29.11.2011 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий и принимает во внимание тот факт, что ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, которое по продолжительности составило до <....> года. По эпизоду, в котором истец признан виновным приговором от __.__.__, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Довод истца о том, что моральные страдания усугублялись тем, что он занимается в городе общественными делами, возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере его авторитета среди граждан города, является голословным и предположительным, не подтвержденным допустимыми доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовному преследованию нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает сумму в 2000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.

Доводы истца о том, что с момента возбуждения в отношении него уголовного дела он боялся уезжать из города, опасался, что его выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет его арест, так как в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий суд находит необоснованными, поскольку как уже указывалось, по другому эпизоду истец признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Судья

И.М. Румянцева