УИД 14RS0035-01-2025-015995-08

Дело №2а-9706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отмене решения, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по Республике Саха (Якутия), ссылаясь на то, что 13 мая 2024 года МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение №67/2024/14 об отказе в выдаче вида на жительство. При повторном обращении за получением вида на жительство также было вынесено решение об отказе от 08 августа 2025 года № 1512025/14. Просит признать отменить решение об отказе в выдаче вида на жительство, возложить на ответчика обязанность выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил требования, просил признании незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года №151/2025/14 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отменить указанное решения, обязать МВД по Республике Саха (Якутия) выдать ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылался на неграмотность административного истца при заполнении заявления о выдаче вида на жительства, а также беременность ФИО1, которая по состоянию здоровья не может вновь обратиться в МВД по Республике Саха (Якутия) и по этой причине обратилась в судебном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что определенного срока для повторного обращения за выдачей вида на жительство не установлено, ФИО1 не лишена возможности вновь обратится с заявлением в МВД по Республике Саха (Якутия) о выдаче вида на жительство, устранив ранее выявленные недостатки, предоставив достоверные сведения о периодах трудоустройства. У ФИО1 имеется разрешение на временное проживание, которое действует до мая 2026 года и, учитывая, что она имеет супруга и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, она вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство. При имеющихся обстоятельствах ФИО1 не разлучают с членами семьи, не возлагают на нее обязанность покинуть территорию Российской Федерации, таким образом, оспариваемым решением МВД по Республике Саха (Якутия) об отказе в выдаче вида на жительство права ФИО1 не нарушаются.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена, обеспечила явку представителя по доверенности. В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ____, уроженка ____, имеет гражданство ___.

С 07 апреля 2023 года состоит в браке с ___), о чем отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску внесена запись акта о заключении брака №№. Супруг истца является ___

ФИО1 и ФИО12 имеют общего несовершеннолетнего ребенка ___ о чем отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску внесена актовая запись о рождении №№

Ранее, 06 февраля 2024 года ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче ей вида на жительство, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства о том, что имеет супруга и сына, являющихся гражданами Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года №67/2024/14 истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, а именно заявитель ФИО1 не указала, что работала у ФИО13 в период с марта 2023 года по май 2023 года.

Затем 10 апреля 2025 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года №151/2025/14 истцу также отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, а именно заявитель ФИО1 не указала, что работала у ФИО14 в период с 19 января 2024 года.

Проверяя обстоятельства, явившиеся основаниями для отказа в выдаче вида на жительство, судом было установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ приказом МВД России от 11 июня 2020 года №417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования) (приложение № 1 к заявлению о выдаче вида на жительство) вносятся в графу 8 заявления о выдаче вида на жительство.

06 февраля 2024 года ФИО1 обращалась в МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче ей вида на жительство, ссылаясь на то, что имеет супруга и сына, являющихся гражданами Российской Федерации.

При заполнении заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указала, что с июня 2023 года по август 2023 года оказывала услуги домработницы у физического лица ФИО15 с января 2024 года до подачи заявления оказывала услуги домработницы физическому лицу ФИО16

При подаче заявления ФИО1 была предупреждена об основаниях для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Подлинность представленных ею документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО1 подтвердила подписью.

В ходе получения объяснения инспектором группы по оформлению виз и приглашений ОРВР УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО17 ФИО1 сообщила о том, что в период с марта 2023 года по май 2023 года работала домработницей у ФИО18 Указанных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 не указала. Также по информационным учетам ЕИР РМУ ГИСМУ установлено отсутствие информации об уведомлении о заключении трудового договора с ФИО1

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2024 года №67/2024/14 истцу отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, а именно заявитель ФИО1 не указала, что работала у ФИО19 в период с марта 2023 года по май 2023 года.

При повторном обращении с заявлением о выдаче вида на жительство от 10 апреля 2025 года ФИО1 указала, что в период с апреля 2022 года по март 2023 года она не работала, в период с марта 2023 года по апрель 2023 года и с апреля 2023 года по июль 2024 года также не работала, находилась на иждивении супруга ФИО20

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года № 151/2025/14 от 08 августа 2025 года №151/2025/14 истцу также отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, а именно заявитель ФИО1 не указала, что работала у ФИО4 в период с 19 января 2024 года.

При этом в оспариваемом решении указано, что ФИО1 с апреля 2022 года по март 2023 года не работала, с марта 2023 года по июль 2024 года находилась на иждивении мужа ФИО21 с июля 2024 года по настоящее время работает уборщицей у ФИО22

Согласно ответу ОВТМ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года (исх. 46/10-12329), заявительница 19 января 2024 года заключила трудовой договор с физическим лицом ФИО23, уведомление о расторжении трудового договора не поступало, 10 января 2025 года заключила трудовой договор с ФИО24 уведомление о расторжении трудового договора не поступало.

По учетам МВД России заявительница судимости не имеет. В розыске, в контрольном списке и в реестре контролируемых лиц не значится, административному выдворению за пределы Российской Федерации не подвергалась, к административной ответственности за совершение административного правонарушения в Российской Федерации, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, не привлекалась. Иных возражений и сведений о препятствии в получении вида на жительство в Российской Федерации в отношении заявительницы также не имеется.

Таким образом, в ходе проверки МВД по Республике Саха (Якутия) сведений, указанных гражданкой ФИО1 в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации установлено, что заявитель с 19 января 2024 года заключила трудовой договор с физическим лицом ФИО25, уведомление о расторжении трудового договора не поступало. Данные сведения о трудовой деятельности не указаны в пункте 8 «сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествовавших дню подачи заявления».

При подаче заявления ФИО1 была предупреждена об основаниях для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Подлинность представленных ею документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО1 подтвердила подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом было принято уточнение административного иска представителя административного истца ФИО2, согласно которому он просил признании незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года №151/2025/14 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отменить указанное решения, обязать МВД по Республике Саха (Якутия) выдать ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

Проверяя оспариваемое решение от 08 августа 2025 года №151/2025/14 об отказе в выдаче вида на жительство на соответствие требованиям закона, в пределах доказывая, установленных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение основано на законе и принято при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Об обстоятельствах своей трудовой деятельности ФИО1 не могло не быть известно, соответственно при заполнении соответствующего заявления ей следовало указывать достоверные сведения о трудовой деятельности.

Возражений по основаниям для отказа в выдаче вида на жительство представитель административного истца ФИО2 не имел, подтверждая в суде обстоятельства, на основании которых ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство, однако при этом ссылался на ее состояние здоровья, препятствующее повторному обращению с заявлением о выдаче вида на жительство в МВД по Республике Саха (Якутия), неграмотность, невозможность ожидания в очереди, длительность рассмотрения указанного вопроса сотрудниками МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-0).

Само по себе наличие у ФИО1 родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение ее личной и семейной жизни.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде поясняла, что определенного срока для повторного обращения за выдачей вида на жительство не установлено, ФИО1 не лишена возможности вновь обратится с заявлением в МВД по Республике Саха (Якутия) о выдаче вида на жительство, устранив ранее выявленные недостатки, предоставив достоверные сведения о периодах трудоустройства. У ФИО1 имеется разрешение на временное проживание, которое действует до мая 2026 года и, учитывая, что она имеет супруга и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, она вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство. При имеющихся обстоятельствах ФИО1 не разлучают с членами семьи, не возлагают на нее обязанность покинуть территорию Российской Федерации, таким образом, оспариваемым решением МВД по Республике Саха (Якутия) об отказе в выдаче вида на жительство права ФИО1 не нарушаются.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не имеет возможности вновь обратиться в МВД по Республике Саха (Якутия) с заявление о выдаче вида на жительство, отклоняются судом, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах у Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в отношении ФИО1

При этом принятое Министерством внутренних дел по Республики Саха (Якутия) решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на неё каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления ею прав и свобод. ФИО1 имеет право снова обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство.

Судом не установлено несоответствие решения Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) закону и нарушение таким решением прав и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного оснований для признания незаконным решения МВД по Республике Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года №151/2025/14 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 08 августа 2025 года №151/2025/14, отмене решения, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 27 октября 2025 года.