Решение по делу № 2-5949/2022 от 13.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-5949/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Всегда Да» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Всегда Да» (Брокер) и ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «МТС-Банк», (банки – партнеры) были заключены договоры о сотрудничестве, в соответствии с которыми брокер, посредством программного обеспечения, оказывает банкам-партнерам услуги по оформлению комплектов кредитной документации для предоставления потребительских кредитов физическим лицам посредством своего программного обеспечения, которое устанавливается в Торговых организациях - партнерах Брокера, заинтересованных в продаже своих Товаров/услуг, за счет указанных заемных денежных средств. Доступ в программное обеспечение получают уполномоченные банками-партнерами и Брокером лица, являющиеся сотрудниками торговых организаций.

После подписания клиентом комплекта кредитной документации, сотрудник торговой организации посредством программного обеспечения сообщает об этом банку-партнеру. После получения информации о факте подписания клиентом комплекта кредитной документации, банк- партнер осуществляет перечисление суммы кредита в оплату товаров/услуг, приобретаемых за счет предоставляемого кредита.

В соответствии с договорами, заключёнными с банками-партнерами, Брокер несет ответственность перед банками-партнерами в виде штрафа в размере 100% суммы кредита по договору, надлежащим образом оформленная документация по которому, не предоставлена в банк-партнер.

ДД.ММ.ГГГГ Брокер заключил с Торговой организацией - ИП ФИО5 (ИНН <***>) Соглашение №<данные изъяты>, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 осуществляет продажу своих услуг физическим лицам - покупателям в своей торговой точке по адресу: <адрес>, оф.3 за счет денежных средств, предоставляемых банками-партнерами.

Брокер и банки-партнеры уполномочили ФИО4, как представителя торговой организации - партнера Брокера производить оформление комплектов кредитной документации для предоставления банками-партнерами потребительских кредитов для оплаты услуг ФИО4, через программное обеспечение Брокера, установленное в указанных торговых точках.

Брокер, обязался приобретать права требования ФИО4, к клиентам по оплате услуг, оплачиваемых за счет заемных денежных средств, предоставляемых банками-партнерами Брокера, а ФИО5 обязалась передавать Брокеру указанные права требования.

Оплату прав требования Брокер обязался перечислять на расчетный счет ФИО4 в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением №.

За период с января 2019 года по июль 2019г. ФИО5 посредством программного обеспечения Брокера передала банкам-партнерам признак «подписан» в отношении кредитных договоров на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты> по ПАО КБ «Восточный» на общую сумму <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> по АО «Кредит Европа Банк» на общую сумму <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, поПАО «МТС-Банк» на общую сумму <данные изъяты>

В рамках обязательств, Брокер получил от банков-партнеров требования о выплате штрафных санкций за отсутствие надлежащим образом оформленных комплектов кредитной документации по указанным выше кредитным договорам в торговой точке ФИО4 по адресу: <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Брокер инициировал проверку.

При проверке указанных обстоятельств ФИО5 на связь не вышла, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, на письменную претензию ООО «Всегда Да» не отреагировала, надлежащим образом оформленные комплекты кредитной документации по договорам, по которым в программном обеспечении Брокера ею банкам-партнерам был передан признак «подписан» не предоставила, документы, подтверждающие наличие и действительность оплаченных Брокером прав требований к клиентам не представила.

ООО «Всегда Да» не было известно о намерениях ФИО4, и будучи введенным в заблуждение последней, Брокер надлежащим образом исполнял свои обязательства по Соглашению и Дополнительному соглашению №.

Таким образом, до настоящего времени ФИО5 не передала документы, подтверждающие наличие и действительность оплаченных Брокером прав требований к клиентам, указанным в соответствующих кредитных заявках в рамках отношений, указанных в п.2. ч. I настоящего заявления.

ФИО5 не передала надлежащим образом оформленные комплекты кредитной документации, в соответствии с поручением Брокера и банков-партнеров в рамках отношений, указанных в п. 1. ч. I настоящего заявления.

Брокер, не осведомленный о мошеннических действиях ФИО1, перечислил банкам-партнерам в соответствии с перечисленными соглашениями денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них:

ПАО КБ «Восточный» в сумме <данные изъяты>, по платежным поручениям №, №, №, № от 09.09.2019г.;

АО «Кредит Европа Банк» в сумме 757 086 рублей, по платежным поручениям №, 412425, 412426, 412427, 412428, 412429 от 30.08.2019г.;

ПАО «МТС-Банк» в общей сумме по ИП ФИО5 - 1 317 013,50 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 наделила гражданку ФИО1 быть полномочным представителем в любых банках, находящихся на территории Российской Федерации и за её пределами, а также иных финансово-кредитных учреждений с правом совершения всех предусмотренных законодательством финансово -кредитных операций с правом первой подписи банковских документов.

Центральным районным судом г. Хабаровска, в рамках дела № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 в период времени с <данные изъяты>., используя программное обеспечение Брокера (ООО «Всегда Да»), путем оформления <данные изъяты> по ПАО КБ «Восточный» похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> по АО«Кредит Европа Банк» на общую сумму <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, поПАО «МТС-Банк» на общую сумму <данные изъяты>., похитила денежные средствапринадлежащие ООО «Всегда Да» на общую сумму <данные изъяты> В связи с чемнанесла юридическому лицу ООО «Всегда Да» имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК. ч. 4 ст. 159 УК. ч. 4 ст. 159 УК. ч. 3 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159 УК, 3. 4 ст. 159 УК.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причинённый преступлением в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Совкомбанк», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Всегда Да» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Всегда Да» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Всегда Да» и «Кредит Европа Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными договорами и приложениями к ним. Согласно данным договорам истец, посредством программного обеспечения, оказывает банкам-партнерам услуги по оформлению комплектов кредитной документации для предоставления потребительских кредитов физическим лицам посредством своего программного обеспечения, которое устанавливается в Торговых организациях - партнерах истца, заинтересованных в продаже своих Товаров/услуг, за счет указанных заемных денежных средств. Доступ в программное обеспечение получают уполномоченные банками-партнерами и истцом лица, являющиеся сотрудниками торговых организаций.

В соответствии с договорами, истец несет ответственность перед банками-партнерами в виде штрафа в размере 100% суммы кредита по договору, надлежащим образом оформленная документация по которому, не предоставлена в банк-партнер.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Всегда Да» заключил с ИП ФИО3 ФИО2 <данные изъяты> Соглашение №<данные изъяты>, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 осуществляет продажу своих услуг физическим лицам - покупателям в своей торговой точке по адресу: г<данные изъяты> за счет денежных средств, предоставляемых банками.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 в период времени с <данные изъяты>., используя программное обеспечение, оформляла кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный экспресс банк» и «Кредит Европа Банк» на лиц, которые не имели намерений на заключение кредитных договоров, подписывала от их имени кредитные договоры, и, получив от банка денежные средства по одобренным кредитам, похищала их.

ФИО5 не передала надлежащим образом оформленные комплекты кредитной документации банкам.

ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный экспресс банк» и «Кредит Европа Банк» направили ООО «Всегда Да» требования о выплате штрафных санкций за отсутствие надлежащим образом оформленных комплектов кредитной документации по указанным кредитным договорам в торговой точке ФИО4 по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>.

Истец перечислил банкам-партнерам в соответствии с соглашениями денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, исковые требования ООО «Всегда Да» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Всегда Да» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Всегда Да» (ИНН <***>) <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.