РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от 23 августа 2023 года № 018/04/14.9-601/2023 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Удмуртского УФАС России ФИО4 от 23.08.2023 года № 018/04/14.9-601/2023 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что при исполнении должностных обязанностей, в качестве лица, уполномоченного на утверждение конкурсной документации, он не обладал ни организационно-распорядительными, ни административными функциями органов исполнительной власти, и административное расследование не проводилось, уведомления о проведении административного расследования ему не направлялись. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков. Отсутствует состав административного правонарушения. Не верная квалификация по ст. 14.9 КоАП РФ, верной считает квалификацию его действий по ст. 7.30 КоАП РФ. А также не рассмотрено ходатайство об отложении дела до рассмотрения и вынесение решения Арбитражного суда УР.
В суд представлен письменный отзыв на жалобу от Удмуртского УФАС России, суть которого сводится к следующему.
В силу п.п. 2,4, 11,12 пункта 3.1 Должностной инструкции зам руководителя ГКУ УР « РЦЗ УР», а также п.1 Распоряжения Правительства УР от 08.11.2017г № 1401-р « О создании ГКУ УР « Регионального цента закупок УР» при осуществлении ФИО1 трудовых функций по согласованию и утверждению конкурсных документаций обладал организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, путем возможности оказания воздействия на принятие хозяйствующими субъектами решения об участии либо неучастии в конкурсных процедурах с установлением критериев наибольшего опыта, а также возможности оказания влияния на определение победителя закупок. Будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, при выполнении функций определения поставщиков для муниципального заказа( в данном случае на этапе согласования и разработки конкурсных документаций)ФИО1 в силу ст. 2.4 КоАп РФ являлся должностным лицом.
Исполняя свои служебные обязанности ненадлежащим образом, не соблюдая принцип обеспечения конкуренции при осуществлении конкурсных процедур, ФИО1, будучи должностным лицом допустил нарушение ч.1 ст. 14.9 КоАп РФ..
Сам факт нарушения оспорен в Арбитражный суд УР дело № А71-20860/2022, которым решение антимонопольного орган № 018/01\17-1267/21г послужившее поводом для возбуждения настоящего правонарушения, признано законным и обоснованным.
Кроме того от Удмуртского УФАС России, в суд представили дополнительные письменные пояснения от 20.10.23г № 4636/23 в которых подтвердили ранее рассмотренные в постановлении о назначении наказания доводы о верной квалификации правонарушения, а также о надлежащем субъекте вменяемого правонарушения ;, отсутствии нарушения сроков составления протокола, и соблюдения сроков давности привлечения лица к ответственности. И рассмотрения ходатайства ФИО1 о отложении дела с приложением определения по указанному ходатайству.
Ранее в судебном заседании 18.10.23 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При отложении дела слушанием был извещен надлежащим образом под линую роспись в деле, в суд не явился, и представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Удмуртского УФАС России в судебном заседании – ФИО5, действующая в суде по доверенности, письменные доводы и дополнительные пояснения подтвердила в полном объеме.
Представитель ООО Молочная Ферма, надлежащим образом извещенный, в деле почтовое уведомление от <дата>, в суд не явился, суд при его надлежащем извещении считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления о назначении наказания <дата>, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 08.09.23г, а жалоба в суд подана 07.09.23г, то и срок на обжалование не пропущен.
В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела явилось решение Удмуртского УФАС России по делу № от <дата>, на основании которого ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в создании преимущественных условий при участии в торгах по поставке молочной продукции.
Из предоставленных материалов дела № следует, что в Удмуртское УФАС России поступили заявления ООО «Молочная ферма» (вх.№ от <дата>, вх.№ от <дата>) с жалобой на действия ГКУ УР «РЦЗ УР» при проведении конкурсов с ограниченным участием №, № на поставку масла сливочного.
Согласно заявлению способ выбора поставщика в виде конкурса с ограниченным участием является дискриминационным, в отличие от способа закупки в виде открытого аукциона. Кроме того, по мнению заявителя, требования к участникам закупки, указанные в п. 10.1.4 информационных карт конкурсов (наибольший опыт участника закупки по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема), являются дискриминационными.
В связи с установлением в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Удмуртским УФАС России приказом № от <дата> возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства.
<дата> Уполномоченным учреждением ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в порядке Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в ЕИС размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме (№) на право заключить договор на поставку масла сливочного, а также размещена конкурсная документация №.
Начальная максимальная цена контракта - 3 308 795,00 руб.
Объект закупки: масло сливочное для нужд учреждений <адрес>.
Заказчиками выступили:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Италмасовская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Казмасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского ФИО6 ФИО7»;
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Октябрьский детский сад»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Хохряковская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ягульская средняя общеобразовательная школа»:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №1 с. Завьялово».
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бабинская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гольянская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Якшурская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - Каменская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Пальниковская основная общеобразовательная школа».
На участие в закупке поступили заявки от следующих хозяйствующих субъектов:
- Открытое акционерное общество «Милком» (ИНН <***>), набравшее по результатам оценки заявок 68,95 баллов;
- Общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>) набравшее по результатам оценки заявок 95,67 баллов;
Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №3 (ИНН<***>), набравшее по результатам оценки заявок 70 баллов.
Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>).
Также 10.02.2021 ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в порядке Закона о контрактной системе в ЕИС размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме (№0813500000121000803) на право заключить договор на поставку масла сливочного, а также размещена конкурсная документация №32863.
Начальная максимальная цена контракта - 2 912 021,00 руб.
Объект закупки: масло сливочное для нужд учреждений <адрес>.
Заказчиками выступили:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Люкская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шабердинская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Вараксинский детский сад»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Юбилейная средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Азинская основная общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Юськинская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кияикская основная общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лудорвайская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО8»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Среднепостольская средняя общеобразовательная школа»;
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Постольская средняя общеобразовательная школа».
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Подшиваловская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО9».
На участие в закупке поступили заявки от следующих хозяйствующих субъектов:
Открытое акционерное общество «Милком» (ИНН <***>), набравшее по результатам оценки заявок 68,95 баллов;
Общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>), набравшее по результатам оценки заявок 95,67 баллов;
Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №» (ИНН <***>), набравшее по результатам оценки заявок 70 баллов.
Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>).
В пункте 10 информационных карт конкурсных документаций №, № установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок участников.
Пунктом 10.1.4 информационных карт в качестве одного из критериев установлена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Квалификация участников закупки): 30%, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наибольшая стоимость исполненных обязательств по одному ранее исполненному контракту/договору на поставку молочной продукции, заключенному в соответствии с Законом о контрактной системе, - 100 %. Коэффициент значимости К34.1 = 1.
Согласно п. 10.1.4 Информационных карт нестоимостной критерий оценивается количеством ранее исполненных контрактов на поставку молочной продукции.
В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе существуют следующие критерии оценки заявок:
цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей Закона.
В соответствии с пунктом 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила оценки), действовавшем на дату опубликования извещений о проведении совместных конкурсов, Правила оценки определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.
В соответствии с пунктом 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Согласно п. 30 Правил оценки в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
финансовых ресурсов для исполнения контракта;
на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Указанные дополнительные требования, на момент опубликования извещений о проведении конкурсов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление №99).
В соответствии с пунктом 6 Приложения 2 к постановлению №99 при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей дополнительным требованием к участнику закупки выступает наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
С 01.01.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №2571), в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 которого к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению.
Пунктом 33 постановления №2571 для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления установлено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, возможность принять участие в закупках на поставку молочных продуктов, в частности, в образовательные организации, имеет возможность лишь лицо, имеющее за последние три года опыт исполнения контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного на сумму не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Из анализа положений статьи 31 Закона о контрактной системе, постановлений №99, №2571 следует, что для отдельных видов закупок, в том числе и закупок пищевых продуктов для образовательных учреждений, законодателем предусмотрена так называемая «предквалификация», - то есть наличие у участников закупки опыта поставки товаров/исполнения аналогичного договора. В отсутствие указанного опыта участник закупки не будет допущен до участия в конкурентной закупке - его заявка не будет оцениваться конкурсной комиссией. Соответственно законодатель уже на стадии дополнительных требований к участникам закупки «отсек" участников, не имеющих/имеющих недостаточный опыт исполнения аналогичного контракта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №2604), вступившим в силу 01.01.2022, утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок.
Согласно пункту 24 постановления №2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания
услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Пунктом 20 постановления №2604 определены формулы расчета стоимости критериев оценки участников закупки.
При этом использование каких-либо иных критериев законом не допускается, опыт работы в законе определяется как один из возможных критериев квалификации, но не как самостоятельный критерий.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и закрепляет в статье 17 антимонопольные требования к торгам. Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предполагает взаимосвязанные цели и задачи, а действия заказчика, уполномоченного органа при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд должны соответствовать не только требованиям Закона о контрактной системе, но и требованиям Закона о защите конкуренции с точки зрения не только фактического, но и возможного негативного влияния на конкурентную среду при проведении торгов. Вышеуказанное следует из анализа норм Закона № 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи и согласуется с правовой позицией арбитражных судов, в частности, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А66-308/2013, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу № А56-86285/2014.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в каждом конкретном случае.
В частности, в 2018 году конкурентные процедуры на поставку молочной продукции проводились в форме открытых аукционов. Победителями являлись ООО «Теплоснаб», ООО «Милком», ООО «Молочная ферма», ООО «Расцвет», ООО «Квадрант», ООО «Заря», ООО «Производственная компания Чистые продукты», ООО «Стандарт Молоко», ООО «Иммар Торг», ООО «Мечта», ООО «Дк Данилиха», ИП ФИО10, ООО «Миракс групп», что указывает на наличие развитой конкурентной среды на рынке поставки молочной продукции.
В целях оценки состояния конкуренции на рынке поставки молочной продукции Удмуртское УФАС России установило необходимость проведения анализа состояния конкуренции.
Обзор состояния конкуренции на данном рынке проведен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
Следует отметить, что конкурс и электронный аукцион являются конкурентными способами выбора поставщика, поскольку информация о его проведении размещается в открытом доступе для неопределенного круга лиц.
Проведение конкурса, электронного аукциона предоставляет хозяйствующим субъектам возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом должны соблюдаться принципы конкуренции как заказчиком, так и участниками конкурса.
Специфика квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ показывает, что до его установления (до ноября 2020 года) в закупках на поставку молочной продукции принимало участие большое количество хозяйствующих субъектов. В частности, участие принимали следующие поставщики:
ООО «Квадрант»
ООО «Сигма»
ИП ФИО11
ОАО «МИЛКОМ»
ООО «Заря»
ООО «Иммар Торг»
ООО «Молочная ферма»
ООО «Расцвет»
ИП ФИО12
ИП ФИО13
ООО «КАМА-ТРЕЙД»
ИП ФИО14
ООО «АРМЯЗЬ МОЛОКО»
ИП ФИО15
ООО «ПК «РУССКИЙ ДВОР»
ООО «МИРАКС ГРУПП»
ООО «ПРОДЛАЙТ»
ООО «ТАН-МК»
ИП ФИО16
ИП ФИО17
ЗАО «КАТАРСИС»
ИП ФИО18
ООО «ПРОДПОСТАВКА»
ООО «Здоровье»
ООО «ПИКНИК»
ООО «СТАНДАРТ МОЛОКО»
ИП ФИО19
ООО «СОЮЗПРОДУКТ»
ООО «ИЖЕВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»
ООО «ОНИКС»
ООО «УРАЛТОРГСЕРВИС»
ООО «АКРОС»
ООО «УДМОПТТОРГ»
ООО «Теплоснаб»
ООО «ТОРГ СИТИ».
Победителями закупок на поставку молочной продукции до введения квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ являлись следующие поставщики:
ООО «Квадрант»
ОАО «МИЛКОМ»
ООО «Иммар Торг»
ООО «Молочная ферма»
ООО «Расцвет»
ИП ФИО12
ООО «КАМА-ТРЕЙД»
ООО «Заря»
ООО «Теплоснаб»
ООО «ПК «РУССКИЙ ДВОР»
ООО «МИРАКС ГРУПП»
ИП ФИО18
ИП ФИО11
ЗАО «КАТАРСИС»
ООО «ТАН-МК»
ООО «Здоровье»
ООО «Сигма»
ООО «ИЖЕВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»
ООО «ТОРГ СИТИ».
После установления критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ показывает (после ноября 2020 года) в закупках на поставку молочной продукции количество участников торгов резко снизилось:
ОАО «МИЛКОМ»
ООО «Теплоснаб»
ООО «Иммар Торг»
ООО «Молочная ферма»
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТЫЕ ПРОДУКТЫ"
ООО «Ника».
Победителями закупок на поставку молочной продукции после введения квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ являлись следующие поставщики:
ОАО «МИЛКОМ»
ООО «Теплоснаб»
ООО «Иммар Торг».
Ретроспективный анализ рынка поставки молочной продукции демонстрирует значительное уменьшение количества участников закупок на поставку молочной продукции с введением квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ. Потенциальные поставщики, оценивая целесообразность и риски при участии в закупке, отказываются от участия ввиду экономической необоснованности участия, понимая, что при наличии введенного критерия, весомость которого составляет 60%, хозяйствующий субъект будет не в состоянии конкурировать с крупными поставщиками, имеющими наибольший опыт по выполнению аналогичных работ, что свидетельствует об ограничении конкуренции при участии в названных торгах.
При проведении перспективного анализа состояния конкуренции на рынке поставки молочной продукции предполагается наличие данного критерия в дальнейшем периоде.
Хозяйствующие субъекты, принимавшие участие в закупках на поставку молочной продукции до введения квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ, на момент установления данного критерия в документации к закупкам в ноябре 2020 года и по состоянию на первое полугодие 2022 года не принимают участие в торгах, поскольку, как было указано выше, не могут стать победителями закупочных процедур, что влечет за собой полное отсутствие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера через несколько лет.
При таких условиях, при допущении наличия данного критерия в дальнейшем, потенциальные поставщики не только не смогут быть победителями закупок, но и не смогут принять участие в торгах на поставку молочной продукции, поскольку не будут соответствовать обязательному требованию, предъявляемому к участникам закупки - требованию по наличию опыта успешного исполнения контрактов за последние 3 года.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результаты перспективного и ретроспективного анализов рынка поставки молочной продукции, установлено значительное снижение количества участников закупок с введением квалификационного критерия наличия наибольшего опыта по выполнению аналогичных работ, что свидетельствует об ограничении конкуренции на рассматриваемом рынке в период с ноября 2020 года.
Удмуртским УФАС России в рамках рассмотрения дела в адрес хозяйствующих субъектов, принимавших участие в торгах на поставку молочной продукции, был направлен запрос информации.
Из предоставленных сведений следует, что наибольшая сумма контракта на поставку молочной продукции, исполненного одним из поставщиком Удмуртской Республики, принадлежит АО «Милком» и составляет 58 131 427,14 руб. (вх.№ от <дата>). Из письменных пояснений иных хозяйствующих субъектов установлено, что суммы исполненных данными участниками торгов контрактов в разы меньше, чем сумма контракта АО «Милком», и варьируются в пределах нескольких сотен - нескольких миллионов рублей (вх.№ oт <дата>; вх.№ от <дата>; вх.№ от <дата>; вх.№ от <дата>; вх.№ от <дата>).
На основании предоставленной информации, из анализа конкурсной документации следует что АО «Милком» как крупнейшему поставщику молочной продукции на территории Удмуртской Республики заведомо обеспечено присвоение наибольшего балла по критерию опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема в виде наибольшей стоимости исполненных обязательств по одному ранее исполненному контракту/договору на поставку молочной продукции, ввиду чего микропредприятия, субъекты малого предпринимательства, осуществляющие успешное исполнение контрактов в указанной сфере, не в состоянии вести успешную конкурентную борьбу на данном рынке, что фактически подтверждается результатами проведенных закупок. Причем такая ситуация складывается вне зависимости от суммы контракта, выставленной на торги.
Таким образом, учитывая, что требование к участникам закупки на поставку пищевых продуктов в виде опыта установлено законодателем в качестве обязательного требования к участникам (в рамках части 2 статьи 31 Закона), указание в конкурсной документации на критерий опыта поставки молочной продукции без учета сумм разыгрываемого контракта является избыточным и приводит к ограничению конкуренции, вытесняя с рынка поставки молочных продуктов хозяйствующих субъектов, имеющих меньший опыт поставки данного продукта.
Антимонопольный орган не умаляет право ГКУ УР РЦЗ УР устанавливать критерии оценки участников в соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства РФ № и ныне действующим постановлением Правительства РФ № - однако нельзя не учитывать необходимость соблюдения принципа обеспечения конкуренции. установленного Законом о контрактной системе и сложившуюся конкурентную среду на соответствующем рынке.
Конкурсные документации, которые стали предметом оценки настоящем деле, формально соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, но сформированы уполномоченным учреждением без учета установленных дополнительных требований к участникам (ПП РФ № и №), положений Закона о защите конкуренции и реального положения на рынке в границах Удмуртской Республики.
Таким образом, в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» установлен нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в предоставлении преимущественных условий для лиц, имеющих максимальный опыт выполнения работ по поставке молочной продукции, путем включения в конкурсную документацию критерия оценки участников конкурсу в виде опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказании: услуг сопоставимой характера и объема в виде наибольшей стоимости исполненных обязательств по одному ранее исполненному контракту/договору на поставку молочной продукции. поскольку последнее при оценке заявок участников привело к созданию преимущественных условий на рынке поставки молочной продукции.
Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что конкурсные документации (в том числе информационные карты) к конкурсам с ограниченным участием №, № на поставку масла сливочного согласованы и утверждены заместителем руководителя ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО1.
Приказом от 16.01.2018 №4-к ФИО1 был принят на работу в должность заместителя руководителя ГКУ УР «РЦЗ УР».
В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора от <дата> № ФИО1 обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.
Исходя из подпунктов 2, 4, 11, 12 пункта 3.1 должностной инструкции заместителя руководителя ГКУ УР «РЦЗ УР», заместитель руководителя учреждения обязан:
организовывать и обеспечивать разработку отделами проектов документаций о закупках товаров, работ, услуг с соблюдением требований законодательства о контрактной системе, иного законодательства Российской Федерации, законодательства Удмуртской Республики;
принимать в установленном порядке и сроки решение о согласовании/несогласовании документаций о закупках, разработанных отделами;
контролировать включение в проекты документаций, разрабатываемых отделами, обязательных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам;
контролировать включение в проекты документаций, разрабатываемых отделами, информации об ограничении участия в определении поставщиков, в предоставлении участникам закупок преимуществ, в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе и заявкой.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Исходя из пункта 10 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок может быть создано казенное учреждение, уполномоченное на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на одно такое казенное учреждение или несколько казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.
Согласно пункту 1 распоряжения Правительства УР от <дата> №-р «О создании государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ГКУ УР «РЦЗ УР» создано в целях осуществления полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, возложенных законами Удмуртской Республики и нормативными правовыми актами Правительства Удмуртской Республики, принятыми в соответствии с Законом о контрактной системе, анализа закупок товаров, работ, услуг для нужд Удмуртской Республики.
Следовательно, ГКУ УР «РЦЗ УР» является уполномоченным учреждением Удмуртской Республики в сфере закупок, наделенное властно-распорядительным полномочиями в целях определения поставщиков для заказчиков. Рассматриваемые закупки являлись муниципальными, были осуществлены для нужд муниципальных образовательных учреждений.
Осуществление ФИО1 функции представителя власти выражается в возможности заместителя руководителя уполномоченного учреждения в сфере закупок оказывать воздействие на участие в закупке лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, в том числе на порядок оценки заявок участников торгов, который может привести к принятию хозяйствующими субъектами решения об участии либо неучастии в конкурентных процедурах, а также влияет на определение победителя торгов.
Являясь должностным лицом - заместителем руководителя ГКУ УР РЦЗ УР», ФИО1 допустил вышеуказанное нарушение, утвердив конкурсные документации к рассматриваемым закупкам на поставку молочной продукции, тем самым создав преимущественные условия при участии в торгах по поставке молочной продукции.
Факт нарушения удостоверяется:
Материалами дела № 018/01/17-1267/2021 о нарушении антимонопольного
законодательства;
Решением и предписанием от <дата> по делу № о нарушении антимонопольного законодательства.
По факту совершения административного правонарушения <дата> в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от <дата> рассмотрение дела было назначено на <дата>.
Исследовав предоставленные материалы дела №.9-601 2023 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №018/04/14.9-601/2023 об административном правонарушении от 14.08.2023, материалами дела №018/04/14.9-601/2023; материалами дела №018"01/17-1267/2021 решением и предписанием Комиссии Удмуртского УФАС России по делу № о <дата>.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административном} наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является установленный факт совершения действия (бездействия) должностным лицом организации, осуществляющей функции органа власти, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привело (могло привести) к ограничению конкуренции. Событием рассматриваемого административного правонарушения является факт предоставления преимущественных условий для лиц, имеющих максимальный опыт выполнения работ по поставке молочной продукции, путем включения в конкурсную документацию критерия оценки участников конкурса в виде опыта по успешной поставке товара выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема в виде наибольшей стоимости исполненных обязательств по одному ранее исполненному контракту/договору на поставку молочной продукции без установления предельной значимости данного критерия.
Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, установлено, что событие административного правонарушения имело место.
Состав административного правонарушения образуют:
Объект - общественные отношения, обеспечивающие охрану конкурентных отношений, не допускающие совершение действий, ограничивающих конкуренцию, со стороны органов власти, органов и организаций, осуществляющих их функции.
Объективная сторона - совершение действия (бездействия) должностным лицом организации, осуществляющей функции органа власти, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привело (могло привести) к ограничению конкуренции. Объективная сторона выразилась в согласовании и утверждении ФИО1 конкурсных документаций с ограничивающим конкуренцию критерием, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке поставки молочной продукции.
Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:
Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ГКУ УР «РЦЗ УР» (<адрес> ).
Время совершения административного правонарушения: <дата> (дата согласования и утверждения документации к конкурсу 0№), <дата> (дата согласования и утверждения документации к конкурсу №). Факт совершения правонарушения установлен решением Удмуртского УФАС России по делу № от <дата>.
Способ совершения - противоправные действия, выразившиеся в согласовании и утверждении конкурсных документаций с ограничивающим конкуренцию критерием.
Субъект правонарушения - должностное лицо, заместитель руководителя ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО1.
Субъективная сторона - характеризуется виной в форме умысла, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. ФИО1 желал согласовать и утвердить конкурсные документации с критерием опыта поставки молочной продукции без учета сумм разыгрываемого контракта. ФИО1 имел возможность для соблюдения правил, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустил нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. ФИО1 имел возможность не включать указанный критерий в конкурсные документации либо установить предел значимости последнего, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения принципа обеспечения конкуренции, со стороны ФИО1 не предоставлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела полностью установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
ФИО1 заявлен довод об отсутствии у него организационно-распорядительных, административных функций органов исполнительной власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем, по мнению ФИО1, отсутствует специальный субъект правонарушения - должностное лицо. ФИО1 отмечена необходимость квалификации действий в данном случае по статье 7.30 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к статье 14.9 КоАП РФ и устанавливает административную ответственность должностного лица за допущенные им нарушения порядка осуществления закупок.
Доводам ФИО1 дана оценка, по результатам которой установлено, что последние не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Рассматриваемый факт нарушения установлен решением Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата> по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, в котором противоправные действия квалифицированы как нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Комиссией управления действия уполномоченного в сфере закупок учреждения были рассмотрены не в отношении соблюдения порядка осуществления закупок, а со стороны влияния последних на состояние конкурентной среды при осуществлении закупок. Таким образом, названным действиям оценка была дана не в рамках Закона о контрактной системе, а в рамках Закона о защите конкуренции, нарушение признано в ограничении конкуренции путем предоставления преимущественных условий при осуществлении закупок. Ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, ввиду чего квалификация рассматриваемых действий по статье 7.30 КоАП РФ не представляется возможной.
При осуществлении возложенных на ФИО1 трудовых функций по согласованию и утверждению конкурсных документаций ФИО1 обладал организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, путем возможности оказания воздействия на принятие хозяйствующими субъектами решения об участии либо неучастии в конкурентных процедурах с установленным критерием наибольшего опыта, а также возможности оказания влияния на определение победителя закупок. Будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся в служебной зависимости от него, при выполнении функции определения поставщиков для муниципального заказа (в данном случае на этапе согласования и разработки конкурсных документаций), ФИО1 в силу статьи 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом
Исполняя свои служебные обязанности ненадлежащим образом, не соблюдая принцип обеспечения конкуренции при осуществлении конкурентных процедур. ФИО1 допустил нарушение части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1 заявлен довод об отсутствии в протоколе №.9 601/2023 об административном правонарушении информации о форме вины, о действиях запрещенных в силу закона. Вместе с тем частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлен перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе об административном правонарушении, в число которых указание формы вины не входит. Форма вины подлежит указанию лишь в постановлении по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в протоколе указаны действия, запрещенные в силу закона, а именно предоставление участникам конкурентных процедур преимущественных условий участия в закупках, действия, которые приводят или могут привести к ограничению недопущению, устранению конкуренции, которыми в данном случае выступает включение конкурсные документации ограничивающего конкуренцию критерия. При этом оценка рассматриваемым действиям была дана в соответствии с действовавшими на момент совершения правонарушения нормативно-правовыми актами - Законом о защите конкуренции, Законом о контрактной системе, Правилами оценки, постановлением №.
Довод ФИО1 о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении также рассмотрен и отклонен ввиду следующего. В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения, изготовлено <дата>, таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекает <дата>. Протокол об административном правонарушении, изготовленный <дата>, составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, без нарушения процессуальных сроков составления последнего.
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ФИО1 по частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ дана правильная.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. В том числе нарушений извещения на протокол и на постановление, судом не выявлено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Частью 6 вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Постановление о привлечении заместителя руководителя ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО1 по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел,, исчисляемого с <дата> ( о нарушении антимонопольного законодательства ), истекает <дата>, а потому и не истекшего на <дата>.
Исходя из санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, административное наказание на должностных лиц составляет административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела административным органом учтено, что правонарушение совершено впервые, выставленное предписание- исполнено ; отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 ч.2 КоАп РФ, а потому и назначено наказание в виде предупреждения в силу ст 4.1.1. КАоАп РФ – не возможно.
Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется и им в постановлении дана надлежащая оценка..
В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Удмуртского УФАС России о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признается:
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 КоАП РФ, совершено впервые.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В выше изложенного суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку причинен вред охраняемым общественным отношениям, существенное ущемление прав поставщиков молочной продукции, потенциальных участников закупок на поставку молочной продукции в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ исходя из санкции ст. 14.9 ч.1 КоАп РФ наказание назначено в минимальном размере для должностного лица и так менее пятидесяти тысяч рублей, а потому и данных оснований для снижения назначенного штрафа, суд также не усматривает.
В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Удмуртского УФАС России ФИО2 от <дата> №.9-601/2023 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не обладал при составлении протокола необходимыми полномочиями, отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам.
Довод в жалобе, и в суде, что ФИО1 не является субъектом совершенного правонарушения, и другие доводы в жалобе о не верной квалификации, и процессуальных нарушениях не состоятельны и опровергнуты выше изложенными установленными административным органом доказательствам, представленными в суд, в том числе и возражениях и дополнительных возражениях на жалобу с которыми суд соглашается в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от <дата> №.9-601/2023 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения ; а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.
Судья: М.А. Обухова