Решение по делу № 2-1295/2023 от 28.03.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-1295/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000363-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 122 142,08 руб. в порядке регресса, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), почтовых расходов 84.00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 643,00 руб.

В обоснование требований указано, что 10.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя автомобиля Тойота, госномер №, владельцем которого является ФИО2 и водителя автомобиля ЛАДА, госномер № под управлением ответчика ФИО1, который был признан виновным в ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 122 142,08 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, то у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 10.06.2021 у дома 21 по ул.Бажова произошло ДТП с участием водителя ФИО2 автомобиля Тойота, госномер №, владельцем которого является АО «Русская медная компания», водителя ФИО3 автомобиля ВАЗ, госномер №, и водителя автомобиля ЛАДА, госномер №, под управлением ответчика ФИО1

Ответственность перед третьими лицами водителя автомобиля Тойота, госномер №, застрахована в АО «СОГАЗ», водителя автомобиля ВАЗ, госномер № ПАО «АСКО», водителя автомобиля ЛАДА, госномер № – не застрахована.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль Тойота, госномер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества владельцу автомобиля Тойота АО «Русская медная компания» в порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение 122 142,08 руб.

ООО СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 122 143,08 руб. на основании соглашения о полном возмещении убытков.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии ХХХ №усматривается, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобиля ЛАДА, госномер

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, а также тот факт, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец обоснованно предъявил ему требование о возмещении ущерба в сумме 122 142,08 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не оспорен.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы, связанные с необходимостью направления копии иска ответчика в сумме 84,00 руб. взыскиваются в пользу истца с ответчика. Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3 643,00 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) убытки 122 142,08 руб., почтовые расходы 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 643,00 руб., а всего 125 869,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 125 869,08 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 04.04.2023.