Решение по делу № 2А-1567/2022 от 27.09.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1567/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002060-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя административного ответчика Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является стороной (должником) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об оценке имущества должника №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги, на основании которого были совершены действия по обращению взыскания на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения жилого дома со встроенно-пристроенным помещением парикмахерской, площадью 1147 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 296.1 кв.м., с кадастровым номером: №, инвентарный номер: №, литер Б, Б1, Б2, этажность - 2, подземная этажность - 0, по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 718 400 рублей. Сумма взыскания - 7 222 000 рублей.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованному на официальном сайте ФССП России, реализация имущества (торги) назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (организатор торгов: Общество с ограниченной ответственностью «НРК», адрес: <адрес>, сайт размещения информации о торгах: <данные изъяты>, место проведения аукциона: электронная торговая площадка «РОСТОРГ» в сети интернет по адресу <данные изъяты>).

Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги № не законным. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить в отношении административного истца исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить проведение реализации (торгов) имущества административного истца (извещение о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор торгов: Общество с ограниченной ответственностью «НРК», адрес: <адрес>, сайт размещения информации о торгах: <данные изъяты>, место проведения аукциона: электронная торговая площадка «РОСТОРГ» в сети интернет по адресу <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку её доверитель подпадает под категорию лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления возражала, пояснив, что ФИО1 не является лицом, на которое распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которые или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, а также представитель заинтересованного лица ООО «НРК» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 7 222 000 рублей. Обращено взыскание на следующее имущество:

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление № об оценке подлежащего взысканию по решению суда имущества должника ФИО1 (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 была оформлена заявка на торги № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги (л.д.5-6, 9-10).

Обращаясь в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, ФИО1 ссылается на то, что подпадает под категорию граждан, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, относительно чего, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497, действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п.1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абз.2 п.4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п.5).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, и вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Обращение взыскания на имущество ФИО1 производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о подаче кредитором заявления о банкротстве в отношении ФИО1 и решении относительно указанного заявления к дате введения моратория, в материалы дела не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.