Дело № 2-3332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о взыскании единовременного денежного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков свою пользу единовременное денежное пособие в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование иска указала, что проходила службу в должности заместителя начальника отдела по РОПТ ОП № «Центральный» СУ УМВД России по - начальника отделения по расследованию преступлений против собственности. Приказом ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена со службы в полиции по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником). После увольнения заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана негодной к службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД. Окончательная формулировка увольнения установлена приказом ГУ МВД России по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уволена со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ - № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Несмотря на факт получения во время выполнения служебных обязанностей повреждения здоровья, (п. «Д», заболевание, полученное в период прохождения службы), ответчиками отказано в выплате единовременного пособия. Истец считает, что принятые решения ГУ МВД России по и МВД России по обращению нарушают права истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МВД РФ и ГУ МВД России по – ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменные возражения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом. Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ ГГУ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана негодной к службе в органах внутренних дел РФ, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы (степень ограничения Д), что подтверждается справкой № (л.д. 12).
Истец обратилась к ответчикам с обращением о выплате единовременного пособия.
Однако, ответчиками письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате единовременного пособия (л.д. 8-11).
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».
Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения).
По смыслу подпункта «д» пункта 94 Положения формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «общее заболевание», приводится, если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения); если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «в связи с болезнью» - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.
При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.97 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Как указано выше, согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ ГГУ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ заболевания ФИО1 отнесены к категории «Д», как полученные в период прохождения военной службы, что исключает возможность дальнейшего прохождения службы, при этом установленные заболевния не отнесены к категории «военная травма», в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, которые связывают получение заболевания с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, воздействие вредных веществ и т.п.).
Кроме того, ФИО1 заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ ГГУ МВД России по » от ДД.ММ.ГГГГ и основание ее увольнения оспорено не было.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд .
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-22) Ленинского районного суда .