ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3, являясь водителем оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2022 г. в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак <...> совершил наезд на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак <...>, после чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств друг к другу и к объектам инфраструктуры, чем нарушил п.п.2.5 и 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен на надлежащим образом. В письменных пояснениях, представленных суду указал о том, что признание им своей вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, является прошением инспектора ГИБДД; копия данного протокола, имеющаяся у него отличается от протокола, имеющегося в материалах дела; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку место совершения нарушения в указанном протоколе отсутствует; в пункте протокола, где описано событие нарушения указано не его имя и отчество; время ДТП в протоколе не соответствует действительности, так как на видеозаписи 03:08; процессуальные права ему не разъяснялись; исправления в указанный протокол вносились без его участия; осмотр его автомобиля не проводился, на экспертизу он не вызывался; ПДД РФ не нарушал, место ДТП не покидал и умысла не имел, что подтверждает видеозапись, имеющаяся в деле, транспортное средство с места не трогал; в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; в результате ДТП причинен незначительный вред и только имуществу; в протоколе осмотра транспорта «Лада Нива» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2 имеются исправления и отсутствуют подписи понятых; в его объяснениях от 15 июня 2022 г. нет указания на признание вины, а изложенное указывает на конфликт по поводу парковочного места с ФИО2; ущерб автомобилю «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак <...> не причинял; ходатайства его защитника рассмотрены не были; административное расследование фактически не проводилось; с материалами дела он не ознакомлен; его действия квалифицированы неправильно, так как он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ и подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Также заявил ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области и о проведении выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, где он находится на больничном.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определениями судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайств ФИО3 и его защитника по доверенности ФИО4 об отложении судебного разбирательства оказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 и его защитника по доверенности ФИО4

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его автомобилю были причинены повреждения. ФИО3 скрылся с места ДТП. О случившимся он узнал 30 мая 2022 г.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ее автомобилю были причинены повреждения. ФИО3 скрылся с места ДТП. По обстоятельствам дела указала о том, что 30 мая 2022 г. ночью услышала, что на ее автомобиле «Лада» государственный регистрационный знак <...> сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она увидела соседа ФИО3, который на своем автомобиле «Тайота» государственный регистрационный знак <...> совершал наезд на ее автомобиль. Подойдя к нему, она увидела неадекватное поведение со стороны ФИО3, речь его была несвязная, он вел себя агрессивно и ругался. Она хотела переставить машину и освободить ему место, но он продолжал совершать наезд на ее автомобиль. Когда она села руль своего автомобиля, он поехал за ней и вновь совершил наезд на ее автомобиль, после чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <...>. Затем она вызвала сотрудников ГИБДД, а ФИО3 ушел домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. пояснил о том, что составлял протокол об административном правонарушении во отношении ФИО3, который был вызван отдел для составления протокола. У них была видеозапись, предоставленная потерпевшей ФИО2 по которой был установлен ФИО3 Когда он явился для составления протокола ему было предложено просмотреть указанную видеозапись, но он отказался. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Вину признал, о чем собственноручно указал в протоколе, копия данного протокола ему была вручена. Им действительно вносились изменения в протокол об административном правонарушении. ФИО3 был уведомлен о времени и месте внесения изменений в протокол по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Копия исправленного протокола также ему направлялась заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Место совершения административного правонарушения в протоколе указано, время правонарушения он указал на основании рапорта инспектора ДПС, который выезжал на место. Все ходатайства, которые были заявлены ФИО3 и его защитником имеются в материалах дела, они были им рассмотрены. В случае отказа в их удовлетворении выносились мотивированные определения, которые имеются в материалах дела; осмотр автомобиля ФИО2 проводился с ее участием, участие понятых в данном случае не требуется. В протоколе в описании существа административного правонарушении действительно имеется техническая ошибка и отчество ФИО3 указано как ФИО5 Осмотр автомобиля ФИО3 не проводился, так как в этом не было необходимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию также возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 мая 2022 г. в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак <...> совершил наезд на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак <...>, после чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств друг к другу и к объектам инфраструктуры, чем нарушил п.п.2.5 и 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <...> от 15 июня 2022 г.; рапортом инспктора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. от 1 августа 2022 г.; протоколами осмотра транспорта от 15 июня 2022 г. с фотоматериалами; объяснениями ФИО3 от 15 июня 2022 г.; карточкой операции с ВУ ФИО3; карточкой учета транспортного средства ФИО3; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле А. от 30 мая 2022 г.; определением <...> от 30 мая 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями об участниках ДТП от 30 мая 2022 г.; схемой места ДТП от 30 мая 2022 г., видезаписью, имеющейся в материалах дела.

Как усматривается из справки, выданной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. на момент ДТП ФИО6 имел водительское удостоверение <...>.

Поскольку ФИО6 не были выполнены требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <...> от 15 июня 2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе время и место нарушения.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО3 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортным средствам «Лада» государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 и «ВАЗ» государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

Доводы ФИО3 о том, что ему не разъяснялись права опровергается материалами дела. Из имеющего в материалах дела протокола об административном правонарушении * от 15 июня 2022 г., следует, что в графе о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО3, а также указание на признание им своей вины.

Сведения о несоответствии копий протокола опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К., который пояснил о том, что им действительно вносились изменения в протокол об административном правонарушении. ФИО3 был уведомлен о времени и месте внесения изменений в протокол по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, на телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Копия исправленного протокола также ему направлялась заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К., поскольку он является должностным лицом, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора им ФИО3, судом не установлено.

Неверное указание его имени в протоколе в описании существа административного правонарушения носит характер технической ошибки и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, не может быть принят судом во внимание, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, им не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2022 г. 15 июня 2022 г. был проведен комплекс мер, требующий значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поскольку были проведены осмотры транспортных средств, о чем составлены протоколы, в связи с чем, довод о том, административное расследование фактически не проводилось, не является состоятельным.

Все имеющиеся письменные ходатайства рассмотрены должностным лицом в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и по ним должностным лицом вынесены мотивированные определения. Каких – либо нерассмотренных письменных ходатайств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается. что орган, проводивший административное расследование находится по адресу: <адрес>, что относится к подведомственности Привокзального районного суда г.Тулы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 и передаче дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, не имеется, как и оснований для проведения выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, где он находится на больничном, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности участия ФИО3 в судебном заседании.

Из представленного ответа на запрос из ГУЗ «ГБ №9 г.Тулы» от 22 августа 2022 г. №*, следует, что ФИО3 находится на амбулаторном лечении с дата г. по настоящее время с диагнозом <...>. Следующая явка 24 августа 2022 г. Принимать участие в судебном заседании может.

В связи с чем, ходатайство ФИО3 о проведении выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ФИО3 не являются существенными, не являются основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Пушкарь