Решение по делу № 02А-0057/2023(02А-1994/2022)~МА-1989/2022 от 27.01.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-019763-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0057/2023 по административному исковому заявлению адрес к ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

адрес «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что в Преображенском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 180075/22/77003-ИП, возбужденное 13.07.2022 г. в отношении должника адрес.

27.07.2022 г. адрес было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: Задолженность в размере сумма, в отношении должника адрес, в пользу взыскателя ФИО1

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2022 г. № 180075/22/77003-ИП адрес были исполнены требования, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения – 02.08.2022 г.

22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

30.09.2022 г. административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда же стало известно о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

адрес «Почта Банк» считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа административным истцом исполнены в срок для добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 22.09.2022 г. по исполнительному производству № 180075/22/77003-ИП в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ранее предоставили отзыв по делу, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 180075/22/77003-ИП на основании исполнительного документа – серии ФС № 038687283 от 23.05.2022 г., выданного органом: Альметьевский городского суд по делу № 2-4003/2021, вступившему в законную силу 11.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: адрес, в пользу взыскателя ФИО1.

27.07.2022 г. адрес было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.08.2022 г. административным истцом были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 г. № 02.

30.09.2022 г. административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда же административному истцу стало известно о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено. Оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от уплаты от исполнительного сбора по исполнительному производству № 180075/22/77003-ИП суд не находит по следующим основаниям.

В Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист серии ФС № 038687283 от 23.05.2022 г., выданный органом: Альметьевский городского суд по делу № 2-4003/2021, вступивший в законную силу 11.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: адрес, в пользу взыскателя ФИО1.

13.07.2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 180075/22/77003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ (Единого портала государственных услуг) 13.07.2022 г., что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России Преображенский РОСП, представленной административным ответчиком.

14.07.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом, что также подтверждается вышеуказанной распечаткой из АИС ФССП России Преображенский РОСП.

Также из материалов дела следует, что административный истец (должник) посредством почты России получил вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства - 27.07.2022 г., что административным ответчиком не оспорено.

02.08.2022 г. административным истцом внесены на депозитный счет Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, т.е. в течение пяти рабочих дней с момента получения постановления посредством почты России и спустя 14 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ (Единого портала государственных услуг).

Оснований не доверять представленным документам со стороны административного ответчика у суда не имеется оснований.

22.09.2022 г. СПИ фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках ИП № 180075/22/77003- ИП, о котором административному истцу стало известно 30.09.2022 г..

Административный истец выражает не согласие с данным постановлением, поскольку в виду исполнения должником (административным истцом) в добровольном порядке требований исполнительного документа, административный ответчик подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку оснований к освобождению от взыскания исполнительского сбора не находит, доказательств уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было.

Довод административного истца о том, что СПИ, лишен возможности направления посредством ЕГПУ в адрес административного истца постановления о возбуждении ИП, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд находит не обоснованным, относится к нему критически, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения исполнительного документа в срок и не освобождает от взыскания исполнительского сбора, в случае нарушения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2022 г. является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора, в связи со следующим.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, исполнение административным истцом (должника) требований исполнительного документа, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России, степень вины должника в нарушении сроков добровольного исполнения судебного акта, приходит к выводу о снижении суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию, на одну четверть по исполнительному производству № 180075/22/77003-ИП до сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 22.09.2022 г. СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительному производству № 180075/22/77003-ИП от 13.07.2022 г., возбужденного в отношении должника ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>) до сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.