Дело № 2а-5522/2023 07 марта 2023 года

47RS0004-01-2023-000611-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Береза С.В.при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель требует исполнить требование по исполнительному документу немедленно – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, кроме того, предупреждает о последствиях неисполнения данного требования в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец указывает, что, получив оспариваемое постановление направил заявление в адрес административного ответчика (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производится по правилам ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не зависит от каких-либо действий со стороны администрации МО Сертолово.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном действии должностного лица Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в возложении обязанностей на администрацию МО Сертолово постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части немедленного исполнения требований исполнительного документа и перечисления суммы задолженности по указанными судебным приставом-исполнителем реквизитам;

- признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов администрации МО Сертолово путем исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, административные исковые требования поддержало, просило их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2183200 руб. в размере 1588916,25 руб. в отношении должника: администрация МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2 постановления установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно распечатки с сайта АИС ФССП России указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество должника в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно распечатки с сайта АИС ФССП России указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Актом наложен арест на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением предварительной оценки в размере 2183200 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В тоже время, суд находит обоснованными доводы административного истца относительно неверно установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В соответствии с пп.5 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

По смыслу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Между тем, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является обращение взыскание на предмет залога.

Следовательно, в данном споре должны применяться положения ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78).

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, исходя из вышеперечисленных норм законодательства для административного истца, не относящегося к исполнительным органам власти, исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем немедленный срок исполнения, не отвечает нормам законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившемся в возложении обязанности на административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, в части немедленного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административный истец просит также признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования об обязании судебного пристава-исполнителя отменить вышеуказанное постановление, то материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В связи с этим, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таком положении дела, административные исковые требования администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившиеся в возложении обязанности на административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, в части немедленного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.