Решение по делу № 2А-1556/2025 от 07.05.2025

Дело №2а-1556/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-012297-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3 и ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула, УФССП России по АК, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по не совершению в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не отобрании объяснений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства, проверке факта трудоустройства, получению дохода, наличия у должника имущества, подлежащего аресту, не принятию мер по установлению места нахождения имущества, не рассмотрению заявлений ФИО5 об ознакомлении с материалами дела, не предоставлению взыскателю информации по производству, не принятию своевременно мер по оценке и реализации имущества – квартиру по ул. <адрес>. Просил возложить на СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просил признать незаконным бездействие руководителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по не рассмотрению жалоб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не исполнению указаний УФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на руководителя ОСП Индустриального района г. Барнаула устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административный истец ФИО5 является взыскателем по исполнительному листу ФС *** по делу ***. До настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному листу волокитится, исполнительные действия не предпринимаются, не проверено материальное положение должника, его место жительства, объяснение не отобрано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением, просил предоставить взыскателю возможность ознакомления с материалами указанного исполнительного производства, в том числе с документами, связанными с оценкой (реализацией) арестованного имущества должника – квартиры по ул. <адрес>, а также с иными документами. Ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи был проведен личный прием, в ходе которого возможность ознакомления с материалами ИП не предоставлена. В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель пояснила, что на текущую дату по арестованной квартире никаких мер к реализации не принято, не принято и мер по оценке данного имущества. Повторное на личный прием по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ни в одну из указанных дат материалы ИП взыскателю предоставлены не были, о движении ИП пристав ничего пояснить не смогла. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены меры, направленные на отыскание имущества должника. Неправомерное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное получение исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП п результатам рассмотрения жалобы дал указания начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула об устранении нарушений, однако нарушения устранены не были. Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на жалобы заявителю не поступили, чем также нарушены его права. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержала требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 (сменила фамилию на ФИО3) Е.В. показала, что исполнительное производство ведется с 2022 года, однако ранее оно находилось в производстве других судебных приставов-исполнителей. В настоящее время имущество в виде ? долей в праве собственности на квартиру оценено, в ближайшее время будет передано на реализацию. В суд с административным иском о выделе детям долей из указанной доли никто не обращался. Установлено, что ФИО6 находилась в декретном отпуске, который закончился в текущем году и с марта 2025 года начали производиться удержания с заработной платы. Просила в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, в требованиях просила отказать, так как одна квартира у нее в ипотеке, вторая приобретена под материнский капитал. Сейчас удержания производится с заработной платы.

Иные участвующие в деле лица, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков начальник ОСП ФИО1, заместитель начальника ФИО2, представитель ГУ ФССП России по АК, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа-Банк», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ПКО «АСВ», ООО «Оценка Алтая», ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** по делу ***.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3,4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, должник ФИО6 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» с момента начала исполнительного производства – с января 2022 года. Согласно ответу ООО «<данные изъяты>», в июле 2024 года в ООО «<данные изъяты>» поступало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ***-СД. Постановление было возвращено по почте ДД.ММ.ГГГГ в ОСП, так как ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других постановлений об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 не поступало.

Аналогично заработная плата ФИО6 с января 2022 года также не начислялась, следовательно, исполнить требования исполнительного документа за счет заработной платы должника судебный пристав-исполнитель возможности не имел.

Какого-либо иного движимого имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено не было, взыскание частично произведено со счетов должника в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства был осуществлен выход по обоим адресам должника, должник установлен по адресу: <адрес> отобрано объяснение, установлено, что должник находится в декретном отпуске, имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Судом в ходе рассмотрения дела также сделаны запросы относительно наличия имущества у должника, установлено, что транспортные средства у должника отсутствуют, между тем ФИО6 имеет в собственности два объекта недвижимого имущества: квартиру по проезду <адрес>, в общей совместной собственности, а также ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Первая квартира обременена ипотекой, однако вторая квартира (доля в ней, принадлежащая ФИО6) приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты> частично за счет средств материнского капитала (<данные изъяты>), частично за счет средств регионального материнского капитала (<данные изъяты>), а также частично за счет собственных средств <данные изъяты>

Следовательно, при своевременном принятии мер к выделу доли средств материнского капитала судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры к реализации имущества должника и исполнить требования исполнительного документа, поскольку в приобретение доли были заложены собственные средства должника в значительном размере. Более того, на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится большое количество исполнительных производств в отношении данного должника с непогашенным долгом.

Однако судебным приставом-исполнителем меры к обращению с иском в суд о выделе детям долей в счет материнского капитала и обращении взыскания на оставшуюся должнику долю не были приняты. В настоящее время произведена оценка доли, она передана на реализацию, однако данные действия судебного пристава юридического значения не имеют, поскольку доля была приобретена с вложением средств материнского капитала и изначально необходимо в судебном порядке выделить доли детям, после чего производить оценку доли ФИО6

Между тем судебным приставом-исполнителем за период более чем три года никаких мер к реализации имущества должника и исполнению требований исполнительных документов принято не было. В настоящее время с апреля 2025 года ФИО6 приступила к работе и в ходе исполнительных производств обращено взыскание на ее заработную плату, вследствие чего начали производиться удержания с заработной платы, однако бездействие судебного пристава-исполнителя существенно отдалило исполнение требований исполнительного документа как административного истца, так и других взыскателей.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку бездействие по обращению взыскания на имущество существенно отдалило получение взысканных сумм взыскателем, что нарушило его права на своевременное исполнение требований исполнительных документов при реальной возможности такого исполнения, суд полагает необходимым в данной части требования удовлетворить.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, отобрано объяснение, установлено место работы, следовательно, в остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, административный истец до подачи административного иска не был ознакомлен с ИП, однако в ходе рассмотрения дела представитель административного истца при исследовании материалов дела была ознакомлена с материалами ИП, пояснила, что этого достаточно, данное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло какого-либо нарушения прав административного истца. В этой части суд также не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.4,6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы в ОСП Индустриального района г. Барнаула. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства, направлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***. На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и указание ГУ ФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***, направлен простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, список ***. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца был с ответами ознакомлен. Неполучение ответов простой почтой основанием для признания бездействия руководителя ОСП незаконным не является.

Что касается непосредственно указания в письме ГУФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме указано только на нарушение в части не направления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части разъяснен ход исполнительного производства. В данном случае в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца не получением ответа на указанную жалобу. Вследствие чего оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не усматривает.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на имущество должника ФИО6 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

<данные изъяты>