УИД№ 77RS0001-02-2022-014909-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/23 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства в размере 264 340 руб., неустойку в размере 264 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 12.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор кредитования от 12.07.2022 г. №04107243599, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в сумме 2 546 656 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 16,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства в ООО «ФИО4». Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было подписано заявление о составлении поручительства и приобретен сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. Поручительство предоставлено ООО «Гарант Контракт» на основании сертификата №55500080330, в связи с чем истцом были уплачены ответчику 264 340 руб. Срок действия программы определен с 12.07.2022 г. по 12.07.2024 года. 26.07.2022 г. ФИО1 обратился к ООО «Гарант Контракт» с требованием о расторжении договора поручительства и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 264 300 руб., однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 12.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор кредитования от 12.07.2022 г. №04107243599, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в сумме 2 546 656 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 16,9% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства *. в ООО «ФИО4» на основании договор купли-продажи от 12 июля 2022 г. №443820.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было подписано заявление о составлении поручительства и приобретен сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.

Поручительство предоставлено ООО «Гарант Контракт» на основании сертификата №55500080330, в связи с чем истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 264 340 руб.

Срок действия программы определен с 12.07.2022 г. по 12.07.2024 года.

26.07.2022 г. ФИО1 обратился к ООО «Гарант Контракт» с требованием о расторжении договора поручительства и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 264 300 руб., однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 как потребителя права отказаться от услуг ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства на основании сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы № 55500080330.

При этом ответчиком ООО "Гарант Контракт" не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 264 340 руб., уплаченные за сертификат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований, в суд представлен расчет неустойки в сумме 264 340 руб., который судом проверен и сочтен верным.

Вместе с тем, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 187 170 руб. ((264 340 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание специфику настоящего гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 143 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 264 340 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 143 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.