РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Искре О Д о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Искре О Д заключен договор дарения квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

Искре О Д приходится истцу родной внучкой, до заключения договора дарения она обещала оказывать истцу материальную и физическую помощь и поддержку. Фактически Искре О Д ввела истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. В силу преклонного возраста и состояния здоровья истец не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой в полной мере, обслуживать в бытовом плане. Единственным доходом истца является пенсия, которой едва хватает на оплату квартиры. Также истцу необходимо покупать лекарственные препараты, на которые не остается денег. Совершая сделку по отчуждению своей квартиры, истец добросовестно надеялась на то, что внучка будет оказывать ей пожизненную поддержку. Кроме как от внучки помощи истцу ждать не от кого. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки истец не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. Просит признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, погасив в ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы представляет адвокат Баксаисова И Ж

Представитель истца – адвокат Баксаисова И Ж, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до оформления договора дарения у нее с внучкой Искре О Д была договоренность о помощи со стороны внучки в плане ухода за бабушкой, оказания бытовой помощи, оплаты коммунальных услуг. С этим условием ФИО1 согласилась подарить квартиру. Однако, никакой помощи от Искре О Д она до настоящего времени не получает, в связи с чем была введена в заблуждение относительно намерений Искре О Д Просила иск удовлетворить.

Ответчик Искре О Д в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно до передачи квартиры она обещала ФИО1 ухаживать за ней, оплачивать коммунальные услуги, однако она не делала этого, поскольку у нее имеется малолетний ребенок, она проживает со своей семьей по другому адресу на съемной квартире и подаренная бабушкой квартира ей не нужна. Проживать в этой квартире она не желает, поскольку, кроме бабушки там проживает ее мать ФИО2 – инвалид второй группы со своим мужем.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 (ч.1) ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Искре О Д (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Приволжскому району от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы также ФИО2, ФИО2 А В и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений Искре О Д в судебном заседании следует, что она со своей семьей проживает на съемной квартире, принадлежащей ее родственнице ФИО4 по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после оформления договора дарения и до настоящего времени ответчик не участвует в содержании подаренного ей имущества, не оплачивает коммунальные платежи. При совершении сделки истец была убеждена в правомерном и добросовестном поведении ответчика, которое выражалось в оплате в последующем коммунальных услуг за подаренное имущество и уходе за истцом, в свою очередь ответчик не исполняла своих обязательств. Истец считает, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения и подлежит признанию недействительной.

Ответчик, признавая исковые требования, указала, что не проживала и не намерена проживать в подаренной квартире, поскольку там также проживают ее мать с супругом, и она действительно не оплачивает коммунальные платежи, не ухаживает за ФИО1

Суд, не приняв признание иска ответчиком, считая его при указанных обстоятельствах противоречащим закону, не соответствующим законным интересам ответчика и нарушающим его имущественные и жилищные права, рассмотрел дело по существу.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части второй указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Признание иска ответчиком в данном случае суд расценивает как возможность помочь бабушке вновь приобрести в собственность подаренную ей квартиру, что не является добросовестным поведением с ее стороны, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и при отсутствии интереса в использовании данного жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации Искре О Д не ограничена правом подарить спорную квартиру истцу, исключив возможность обращения последней за судебной защитой с иском о признании сделки недействительной.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование иска на заблуждение истца относительно природы сделки не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, следовательно, истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 178, 578 ГК РФ.

Доводы истца о том, что после перехода права собственности на жилое помещение к ответчику, Искре О Д материальной помощи и уход истцу не предоставляет, не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для расторжения договора дарения спорной квартиры или признания его недействительным, поскольку условия договора не содержат обязательств ответчика по предоставлению истцу материальной помощи и ухода.

Из материалов дела следует, что после заключения договора дарения истец продолжает пользоваться спорной квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что, заключая договор дарения, ФИО1 знала природу указанной сделки и осознавала, что в результате заключения указанной сделки право собственности на передаваемую квартиру у нее прекратится и перейдет к ее внучке Искре О Д

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно действующему законодательству, дарение предполагает передачу имущества в собственность другому лицу.

Однако требований о том, чтобы в договор дарения были внесены условия о содержании истца, оплате коммунальных услуг, истец не заявлял, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было, как и доказательств в подтверждение доводов о возрасте и состоянии здоровья, что повлияли на заключение сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Необходимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался относительно правовой природы сделки и относительно предмета договора, а также того, что она в силу возраста не понимала правовые последствия совершаемой сделки, не представлено, оспариваемая сделка не выходит за пределы обычных сделок, совершаемых между родственниками, заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по статьи 178 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания спорного договора дарения недействительным вследствие введения ФИО1 в заблуждение, поскольку, соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что сделка (договор дарения) была заключена ФИО5 под влиянием заблуждения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к Искре О Д (паспорт № №) о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Судья Т.В. Шульга