Дело № 1-1-139/2023(12301630018000243) УИД: 64RS0030-01-2023-000980-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г.Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,
при секретаре Гордеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
В апреле 2023 года, ФИО2, находясь в <адрес>, не имея водительского удостоверения, зная о том, что для управления транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, нашла в сети «Интернет» объявление об изготовлении водительского удостоверения, после чего по переписке с неустановленным лицом договорилась об условиях приобретения водительского удостоверения, при этом предоставила свою фотографию. После чего, 25.05.2023 года находясь на Павелецком вокзале г. Москва получила от неизвестного лица поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, выданное 10.05.2023 г. подразделением ГИБДД 7714 бланк которого согласно заключению эксперта № 2125 от 07.07.2023 г. – не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак», на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», предоставляющий право управления транспортными средствами и заплатив за водительское удостоверение 20 000 рублей неизвестному лицу. После чего, 02.06.2023 года около 12 часов 05 минут, ФИО2 будучи остановленной сотрудником ДПС при управлении автомобиля марки <данные изъяты> рз. № РУС регион на 147 км автодороги Пенза- Балашов- Михайловка Ртищевского района Саратовской области, при проверке документов, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1, реализуя задуманное, использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем предъявления указанному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющему ему право управления транспортным средством. В дальнейшем, при проверке инспектором ДПС данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО2 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась
Кроме признания, вину подсудимой в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.
Рапорт от начальника ОГИБДД ФИО7, о том, что 02.06.2023 около 12 часов 05 минут на 147 км автодороги Пенза- Балашов- Михайловка Ртищевского района Саратовской области водитель ФИО2 ЯВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> рз. № РУС регион. В ходе проверки документов ФИО2 предбявила водительское удостоверение № выданное 10.05.2023 года ГИБДД 7714. При проверки было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москва. (л.д. 3 ).
Показаниями подозреваемой ФИО2 от 25.06.2023г., согласно которым она вину свою признала полностью и пояснила, что с ноября 2022 года по февраль 2023 года она проходила обучение в «ФИО4 ДОСААФ России». После обучения получила свидетельство о профессии водителя серия 64 №. После получения вышеуказанного свидетельства, она записалась на сдачу теоретического экзамена в РЭО ГАИ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, где не смогла сдать теорию. После чего ей посоветовали воспользоваться сетью Интернет и найти объявление, где она могла бы получить права. В апреле примерно 10 числа 2023 года, она находясь у себя дома в сети Интернет нашла объявление о получении прав без экзаменов, где был указан номер. Так как ее заинтересовало, что есть возможность получить права без сдачи экзаменов, она позвонила по номеру, указанному в объявлении и договорилась о получении водительского удостоверения. Молодой парень по телефону объяснил, что ей необходимо прислать им по сети Ватсап- заключение медицинской комиссии и свидетельство о прохождении обучении в ДОСААФ и фотографию. Так же ей необходимо было оплатить 20000 рублей при получении водительского удостоверения. Парень так же пояснил, что она может получить готовое водительское удостоверение лично или ей могут прислать его почтой, на что она согласилась приехать в г. Москва и лично получить удостоверение. Через неделю ей позвонили с того же номера, по которому она договаривалась о получении водительского удостоверения и сообщили, что ей необходимо приехать на Павелецкий вокзал г. Москва, чтобы получить водительское удостоверение. 25.05.2023 года она приехала в г. Москва на вокзале ее ждал парень- курьер, который передал ей конверт, в котором находилось водительское удостоверение на ее имя,а она передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего уехала домой. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> рз. О № РУС, которым она управляет. 02.06.2023 года около 12 часов она решила поехать в г. Аркадак, где на КП ее остановили сотрудники ГИБДД. При проверки документов- водительского удостоверения по базе было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знает порядок получения водительского удостоверения, знаю, что сначала нужно пройти медицинскую комиссию, отучится на курсах вождения, затем сдать экзамены. ( л.д.37-38).
Протокол изъятия вещей и документов от 02.06.2023 г., согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение. (л.д. 5).
Показания свидетеля Свидетель №2 от 10.07.2023 г. согласно которых, 02.06.2023 года с 08 час. 00 мин. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Он нес службу совместно со инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты> регистрационный знак № РУС. Службу они несли до 18 часов 02.06.2023 г. Во время несения службы около 12 часов 00 минут, находясь на КПП г. Ртищево, а именно: 147 км автодороги Пенза- Балашов- Михайловка Ртищевского района Саратовской области ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> рз. № РУС. После чего они подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предоставить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель- женщина представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По базе данным ими было проверено водительское удостоверение на имя ФИО2 и установлено, что водительское удостоверение № № выдано на имя другого человека- ФИО3. При проверке по этой же базе ФИО2 было установлено, что она не имеет водительского удостоверения. После чего ими было принято решение изъять у нее удостоверение, так как оно вызвало у них сомнения в подлинности. (л.д. 45 ).
Показания свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2023 г., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 43).
Заключение эксперта № 2125 от 07.07.2023 г. согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО2 изготовлено с нарушением требований, предъявляемых АО «Гознак» для данного вида продукции. (л.д. 28-31).
Протокол осмотра предметов от 11.07.2023 г. и фототаблица к нему, которым осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО2. /л.д. 49-51 /
Постановлении о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения на имя ФИО2, которое будет храниться в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский».(л.д.52).
Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, по признакам использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние здоровья подсудимой, ее характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 вину свою признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшему подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.
Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО2 трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.
При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Взыскать с ФИО2 4680(четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек перечислив их в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Судья