Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

Установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 68100 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис ААС №, владельца транспортного средства марки Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховой компании потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 68100 руб. В связи с чем, размер ущерба истца составляет 68100 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере в порядке регресса.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2243 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис ААС №, владельца транспортного средства марки Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>.

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховой компании потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 68100 руб.

Поскольку страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя ФИО7, который в момент ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 68100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2243 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2243 руб., а всего взыскать 70343 (семьдесят тысяч триста сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская