Дело № 2-1278/202
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 18.09.2019 по адресу: <...> ст.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем Hyundai Getz, г/н <номер обезличен>), риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС». АО «АльфаСтрахование» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 510759 руб., лимит ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО составляет 400 000 руб. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 28 296 руб., судебные расходы в размере 1 049 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дел не просила.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 18.09.2019 по адресу: <...> ст.2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, и Hyundai Getz, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 18.09.2019.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 23.09.2019 установлено, что 18.09.2019 ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Getz, г/н <номер обезличен>, при повороте на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, движущемуся во встречном направлении прямо, после чего произошло столкновение.
Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена в судебном заседании.
Согласно договору <номер обезличен> добровольного страхования транспортных средств от 01.10.2018 с приложениями, страховому полису МММ <номер обезличен> от 15.03.2019, автомобиль Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду № ПК80011050 от 31.10.2019, счету на оплату № ПК80011050 от 26.11.2019 стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, составила 510 759 руб.
Актом приема-передачи выполненных работ № ПК80011050 от 31.10.2019 подтверждается выполнение ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, на сумму 510 759 руб.
Платежным поручением № 104522 от 06.12.2019 подтверждается оплата АО «АльфаСтрахование» 510759 руб. ООО «Парус Консалтинг» по счету на оплату № ПК80011050 от 26.11.2019.
Таким образом, в результате произошедшего ДТП АО «АльфаСтрахование» осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 510759 руб.
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В первоначальном варианте исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 759 руб., превышающую размер страховой суммы, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата которой произведена АО «АльфаСтрахование».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика определением суда от 28.07.2022 назначена судебная автотовароведческая экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением № 044/2022 от 19.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на момент повреждения составляет 428296 руб.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
С учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н <номер обезличен>, составляет 428296 руб., в связи с чем выплаченная истцом сумма страхового возмещения превышает размер страховой суммы, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 28296 руб., о взыскании которой с ответчика, с учетом уточнении исковых требований, заявлено истцом.
Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, поскольку судом было установлено, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения превышает размер страховой суммы, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе требовать разницу с виновника ДТП, поскольку ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 28 296 руб. законными и обоснованными.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 049 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 28 296 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Фёдорова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2022
УИД 70RS0002-01-2022-002418-09