РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушение интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинга сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик на своем сайте по электронному адресу <данные изъяты> разместила фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: 1001 роза «Для самой главной в жизни» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях, на указанных изображениях отсутствуют сведения об авторе – ФИО1 Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте по электронному адресу <данные изъяты> с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС». Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

ФИО1 считает, что ответчиком допущено нарушение исключительного права, таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11082 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что спорная фотография была в свободном доступе в сети Интернет, каких-либо ограничений, чтобы скачать фотографию не было. Фотография была размещена на сайте цветочного магазина, поскольку, букет с фотографии не пользовался спросом, то она была в скором времени удалена с сайта.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов <данные изъяты> (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан автором ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение <данные изъяты> (Разрешение изображения 5246 x 3498).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 1001 роза в корзине» по электронным адресам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата <данные изъяты> серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО4

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <данные изъяты> который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов».

Судом была назначена и проведена судебная фототехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Экспертное Бюро Истина» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Представленный на исследование файл «IMG_1760.JPG» получен ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:51 с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II серийный № и является первоисточником, использованным для последующего создания всех остальных представленных изображений;

Структура метаданных файла <данные изъяты> полностью соответствует файлам, полученным с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark И серийный №. Содержание и структура метаданных файла «IMG_.1760.psd» соответствует файлу, полученному с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II серийный № и впоследствии отредактированному с использованием графического редактора Adobe Photoshop СС 2014. Признаков внесения изменений в содержание метаданных представленных файлов не выявлено;

Файл <данные изъяты> был сформирован ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:06 в результате обработки фотографии <данные изъяты> с использованием графического редактора Adobe Photoshop СС 2014;

Файл <данные изъяты> создан путём конвертации и сжатия файла <данные изъяты> в свою очередь полученного в результате обработки фотографии <данные изъяты> с использованием графического редактора Adobe Photoshop СС 2014;

Изображение <данные изъяты> получено в результате кадрирования изображения, содержащегося в файле <данные изъяты> поскольку они имеют одинаковые уровни яркости и контрастности, но при этом файл <данные изъяты> обладает лучшими качественными характеристиками (детализацией) и содержит фрагменты, отсутствующие в файле <данные изъяты>

Файл, размещённый в сети Интернет по адресу <данные изъяты> доступный на момент назначения экспертизы по адресу: <данные изъяты> не мог быть использован для создания файла <данные изъяты>согласно описанию объектов - использованному ответчиком), поскольку обладает меньшим разрешением и худшими качественными характеристиками (детализацией).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом были проведены все необходимые исследования, в заключении содержатся описание данных исследований, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

Так, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Спорное произведение было произведено творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО1, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и представленных документов для реализации творческого замысла фотографии истцом были творчески обработаны путем применения специальных методов и программ, в процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Для публикации изображения в сети интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте <данные изъяты> отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями, не подтверждены, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что спорная фотография была размещена на сайте цветочного магазина (https://flowwow.com/shop/konstantinf-3172/_), но поскольку, букет с фотографии не пользовался спросом, то фотография была в скором времени удалена с сайта.

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, из которых следует, что фотоматериалы, использованные ответчиком, ранее действительно были созданы истцом, учитывая то, что истец является фотографом, использование результата творческого труда истца без законных к тому оснований, причиняет истцу убытки.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографии, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10000 руб., а также компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10000 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ст. 88, 94, 98 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная фототехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению АНО «Экспертное Бюро Истина». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что судебная экспертиза по делу была принята судом в качестве доказательства, основное требование истца удовлетворено, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика ФИО2 в размере 42000 руб.

Истцом были также понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы услуг в размере 282 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины услуг в размере 800 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 53082 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 0000 (десять тысяч) руб.; денежную компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере в размере 10 000 (десять тысяч) руб., возмещение судебных расходов в сумме 53082 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.