Решение по делу № 2А-9073/2023 от 21.12.2023 - о признании действий (бездействий) по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0001-01-2023-007884-93 Дело № 2а-9073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Грудецкого ... к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ** ** ** по ** ** ** нарушались его права, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в камерах, которых он содержался отсутствовала вентиляция, в связи с чем летом было душно, зимой холодно, в зимнее время невозможно было открыть окно, из-за низкой температуры, в камере стоял спертый воздух, в связи с чем он испытывал нехватку кислорода; в камере было плохое освещение, так как имелась одна тусклая лампочка, в связи с чем он был лишен возможности читать, писать, постоянно болели глаза; камера находилась в антисанитарном состоянии, имелся грибок и плесень, отслоение штукатурки и лакокрасочного покрытия; камера не была оборудована радиоточкой, что лишало его возможности развиваться и прослушивать новости; норма санитарной площади составляла менее 4 кв.м. на одного человека, что лишало его свободного передвижения; санитарный узел огорожен стационарной перегородкой высотой около 170 см, что лишало его приватности и уединенности; прогулочные дворы оборудованы в нарушение требований санитарных правил, так как скамейка располагалась не в середине прогулочного двора, навес составлял менее 30-35 %; в банно-прачечном комплексе раздевалка не отделена от помывочного отделения, отсутствовала вентиляция, лейки, ванна для дезинфекции, скамья для помывки, полочки для мыльных принадлежностей; в нарушение требований ст.77.1 УИК РФ помывка 2 раза в неделю не предоставлялась; нормой питания обеспечен не был, качество пищи неудовлетворительное, не калорийное, разнообразие блюд не поддерживалось; в камере №... содержался один, в отсутствие на то правовых оснований для водворения в одиночную камеру.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил заявленные требования, указав, что за весь период содержания в СИЗО ему ни разу не было предоставлено общение по телефону с родственниками, а также увеличил заявленную ко взысканию сумму до 900 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Ленинградской области.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение его прав со стороны администрации учреждения, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

УФСИН России по Ленинградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание, назначенное посредством ВКС на базе Выборгского городского суда Ленинградской области, представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили. Согласно письменных возражений, представленных в суд, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так же указали на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно таблице покамерного размещения, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 8,3 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 9,5 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 1 человек; с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 10,3 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 9,4 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 7,9 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №..., площадью 9,5 кв.м., количество лиц содержащихся в камере – 1 человек.

Из изложенного следует, что норма санитарной площади в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе не нарушалась, кроме того, с учетом того, что истец содержался в СИЗО в порядке ст.77.1 УИК РФ, т.е. будучи осужденным, в связи с чем на него распространялись требования ст.99 УИК РФ, в соответствии с которой норма площади на одного человека должна составлять не менее 2 кв.м., а не 4 кв.м., как указывает истец.

Одиночное содержание в камере №... обусловлено многочисленными заявлениями самого ФИО1, который указывал на необходимость обеспечения его безопасности в связи с угрозой его жизни и здоровью и просил содержать отдельно от остальных осужденных. Постановлениями начальника СИЗО-3 данные ходатайства удовлетворялись, в связи с чем ФИО1 содержался отдельно от остальных осужденных.

Доводы о том, что в камерах отсутствовала вентиляция, было плохое освещение, суд находит несостоятельными, так как из представленных административным ответчиком актов ЦГСЭН №... ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ** ** **, ** ** ** и ** ** **, нормы температурно-влажного режима, а также нормы по освещенности соблюдены.

Кроме того, из актов ЦГСЭН таких нарушений как нарушение санитарно-эпидемиологических требований, не установлено.

При наличии спертого воздуха в камере, административный истец не был лишен на естественную вентиляцию за счет створных окон, что не лишало административного истца производить проветривание камеры.

В п. 36 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, также указано, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО в числе прочего должна быть оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Из представленных в распоряжение суда представителем административного ответчика фото камеры, в которой содержался административный истец следует, что вопреки утверждению истца, санитарный узел имеет ограждение и дверь, что свидетельствует о соблюдении требований приватности. Кроме того, суд учитывает и то, что большую часть времени в СИЗО истец размещался один в камере.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Судом установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные п. 161 Правил внутреннего распорядка дня в СИЗО-3. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность в Филиале «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, а также проводится исследование проб пищевых продуктов, что подтверждается журналом учета контроля за качеством приготовления пищи, протоколами лабораторных испытаний.

Из недельных раскладок меню следует, что вопреки утверждению административного истца рацион питания был разнообразный, калорийность блюд соблюдалась.

Учитывая изложенное, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно Наставлений по по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, прогулочные дворы располагаются, как правило, на уровне первого этажа вплотную к режимным зданиям, сообщаясь с ними подземными или надземными переходами (п.24).

Пунктом 14 указанных Наставлений установлено, что в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что в СИЗО-3 имеется 16 прогулочных двориков. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками. Сверху на решетку уложена и закреплена металлическая сетка рабица. Каждый прогулочный двор оборудованы скамейкой для сидения, навесом от дождя, что соответствует требованиям Наставлениям по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены сведения о датах прогулок лиц, содержащихся в конкретной камере, выводимом количестве лиц на прогулку в конкретный прогулочный дворик в соотношении с площадью такого дворика.

Несоблюдение оборудования прогулочного дворика, выразившегося в установлении скамейки не в середине прогулочного двора не свидетельствует о нарушении прав административного истца, которому право на прогулку предоставлялось ежедневно, в соответствии с требованиями ПВР.

Нарушений п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в части отсутствия радиоточки в камерах, которых содержался административный истец не установлено, напротив, из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что камеры оборудованы радиоточкой и радио-динамиками.

Из письменного отзыва административных ответчиков следует, что помывка содержащихся в СИЗО-3 лиц, осуществляется в банно-прачечном комплексе в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Рассматривая требования истца в части нарушения кратности помывки в бане, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу же части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 осужден ** ** ** Всеволожским городским судом Ленинградской области к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Организация помывки осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 УИК РФ, осуществляется в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила N 295).

Согласно пункту 21 Правил N 295, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее 2 (двух) раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Принимая во внимание, что ФИО1 помещался в следственный изолятор в порядке ч.3 ст.77.1 УИК РФ, предоставление помывки должно было осуществляться в соответствии с пунктом 21 Правил N 295.

Доказательств предоставления помывки в соответствии с требованиями пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, административными ответчиками не представлено. Иных нарушений, в части оборудования БПК, на которые ссылается административный истец, судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (статья 17). При этом порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. К порядку организации телефонных разговоров относится установление его продолжительности с учетом таких факторов как общая очередь и наличие денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, что предусмотрено пунктом 151 Правил.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлены требования о нарушении его прав, в связи с не предоставлением ежедневных телефонных переговоров с родственниками, при этом истец указал, что с заявлениями в орган, в производстве которого находилось уголовное дело или в суд с такими заявлениями он не обращался, указывая, что предоставление ему телефонных переговоров являлось обязанностью учреждения, в котором он содержался.

Учитывая, что факт не обращения с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров административным истцом не оспаривался, истец содержался в СИЗО в порядке ст.77.1 УИК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части нарушения отсутствуют.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащие условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части несоблюдения требований по обеспечению ФИО1 кратности помывки в БПК, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, которая составила около двух лет, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Грудецкого ... удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части ненадлежащих условий содержания Грудецкого ... незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Грудецкого ... компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Грудецкого ... к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

В удовлетворении требований Грудецкого ... к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Грудецкого ... по следующим реквизитам:

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова