Дело №2а-6067/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спортмастер» к ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании предписания незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Спортмастер» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Спортмастер» инспектором отделения надзорной деятелности и профилактической работы по октябрьскому району г. Красноярска Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску было выдано предписание № 198/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.02.2022г.. Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обратился к начальнику ОНД и ПР по г. Красноярску с жалобой на предписание, по результатам рассмотрения которой, административному истцу выдано решение от 04.04.2022 № ДОК-600 об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы. Полагает предписание незаконным и необоснованным, ввиду следующего. ООО «Спортмастер» вменяются нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении дистанционного открывания запора двери эвакуационного выхода ведущего из помещения торгового зала непосредственно наружу, ведущего из административного помещения непосредственно наружу, ведущего из помещения склада при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью. Пунктом 1 ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинаций следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов вол все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию. Исходя из пункта нарушения, указанного в предписании, не ясно как государственный инспектор в своих выводах пришел к мнению, что данный способ ООО «Спортмастер» обязано обеспечить. В магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...> выполнение требований п. 1 ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивается комбинацией следующих подпунктов – 1, 3, 4, 7. Магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <...>, как объект защиты, оборудован системой СОУЭ шифр 20.09.2018-СОУЭ, согласно требований СП 3.13130 эта система предусматривает реализацию с 1 по 3 подпунктов п. 1 ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в качестве нормативно обязательных. Проект СОУЭ соответствует указанному нормативу в полном объеме, иного в ходе проверки не установлено. Таким образом, не установлена причинно-следственная связь с указанным нарушением и не обеспечением выполнения требований ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как для ее реализации достаточно выполнение всего 1 пункта, в данном случае, обеспечивается надлежащее оповещение людей о пожаре и их безопасная эвакуация. В соответствии с п. 26 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года необходимо обеспечить открывание эвакуационных дверей изнутри без ключа, что тоже обеспечивается установленными кнопками аварийного открывания, работающими по принципу размыкания питания при нажатии указанной кнопки, данные кнопки имеют отличительный окрас (зеленый) с условным обозначением на корпусе. Просят признать незаконным предписание № 198/2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28 февраля 2022 года, выданное ОНД и ПР по г.Красноярску.
В судебное заседании представитель административного истца ООО «Спортмастер» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что на основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) № 981 от 15.07.2021 года, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, в период с 14ч. 00мин. 24 февраля 2022 года до 16ч. 00мин. 28 февраля 2022 года проведена внеплановая выездная проверка в связи с контролем исполнения предписания от 02.08.2021 № 981 (п. 2, п. 3, п. 4) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек 01.02.2022г., в помещениях ООО «Спортмастер», по адресу: <...>. В ходе проверки в 16ч. 00мин. 28 февраля 2022 года непосредственно выявлено не устранение пунктов предписания от 02.08.2021гю № 981, а именно: не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения торгового зала непосредственно наружу, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью), ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из административного помещения непосредственно наружу, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью) ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения склада, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью), ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2022 года по делу № 2а-3588/2022 отказано в признании незаконным предписания от 02 августа 2022 года № 981. В соответствии с п. 26 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану. В рамках реализации требований, установленных к особому режиму содержания помещений магазина «Спортмастер» на дверях эвакуационных выходов смонтирована система контроля управления доступом (СКУД), двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений торгового зала, административного помещения и помещения склада, оборудованы электромагнитными замками. При этом, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дистанционное открывание дверей не обеспечивается, также в помещениях магазина «Спортмастер» отсутствует круглосуточная охрана, с возможностью дистанционного открывания дверей в случае возникновения пожара. Таким образом, при возникновении пожара и задымлении в помещениях торгового зала, административном и складском помещениях в условиях ограниченной видимости, возникновении паники среди покупателей и обслуживающего персонала магазина двери эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, не позволят в кратчайшие сроки и безопасно покинуть помещения. Руководство магазина «Спортмастер» объясняет наличие дополнительных запорных устройств на дверях эвакуационных выходов тем, что они необходимы для предотвращения проникновения посторонних лиц при сработке систем противопожарной защиты и дистанционном разблокировании дверей в помещения магазина либо вынос товаров через данные выхода. Таким образом, руководство магазина «Спортмастер» не заинтересовано в соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, нарушение которых прямым образом сказывается на безопасности людей, в целях сохранения материальной выгоды. По окончании внеплановой выездной проверки с учетом неисполненных пунктов предписания государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 было выдано предписание от 28.02.2022г. № 198/2 с указанием невыполненных пунктов предписания с новыми сроками их устранения. На основании вышеизложенного и не смотря на несогласие с Предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.2.2022г., данные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным предписания № 198/2 от 28.02.2022 года.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
При этом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Судом установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2022 № 198, принятого на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской Федерации» в связи с контролем исполнения предписания от 02.08.2021 № 981 (п. 2, п. 3, п. 4) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истекает 01.02.2022, подписанного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, в период с 14:00 часов 24.02.2022 года до 16:00 часов 28.02.2022 года проведена внеплановая выездная проверка помещений ООО «Спортмастер», магазина, расположенного по адресу: <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Спортмастер» о признании предписания № 981 об устранении нарушений требований пожарной безопасности незаконным.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По результатам проведенной проверки составлены акт внеплановой выездной проверки от 28 февраля 2022 года и предписание № 198/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.02.2022 года с указанием выявленных нарушений требований противопожарной безопасности и сроков их устранения, которые направлены в адрес административного истца.
Согласно оспариваемого предписания, инспектором выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещениях магазина «Спортмастер», расположенных по адресу: <...>, а именно: не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения торгового зала непосредственно наружу, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью), ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из административного помещения непосредственно наружу, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью), ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дистанционное открывание запора двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения склада, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (размагничивание двери происходит при ручном нажатии кнопки «Аварийный выход», расположенной рядом с дверью), ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Предоставлен новый срок для устранения нарушений до 01.08.2022 года.
На основании п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.
Согласно п. 5.3.3.10 ГОСТ 31471-2011 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия» при сохранении основной задачи обеспечения эффективной и безопасной эвакуации электрические системы, дополняющие механические системы устройств "Антипаника", должны обеспечивать: информацию о состоянии дверного блока в режиме реального времени; совместимость с датчиками и системой пожарной или охранной сигнализации; безопасность (при отключении питания дверной блок должен быть немедленно разблокирован), оставаясь при этом запертыми для проникновения снаружи посредством механической системы устройства "Антипаника".
В соответствии с п. 7.1.3 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» система пожарной сигнализации должна обеспечивать выдачу инициирующих сигналов управления в следующие системы (при их наличии): СОУЭ; АУПТ; СПДЗ; СПИ; СКУД; системы инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений; АСУ ТП, ПАЗ.
В рамках реализации требований, установленных к особому режиму содержания помещений магазина «Спортмастер» на дверях эвакуационных выходов смонтирована система контроля управления доступом (СКУД), двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений торгового зала, административного помещения и помещения склада, оборудованы электромагнитными замками. При этом, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дистанционное открывание дверей не обеспечивается, также в помещениях магазина «Спортмастер» отсутствует круглосуточная охрана, с возможностью дистанционного открывания дверей в случае возникновения пожара, что установлено решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.06.2022г.
Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Поскольку положения п. 26 ППР относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта, в ходе проведенной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные техническим регламентом, ввиду чего, довод стороны административного истца о не применении СП 484.1311500.2020 и п. 26 ППР в РФ, не может быть принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписания № 198/2 от 28.02.2022 года незаконным, поскольку внесено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Спортмастер» к ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании предписания незаконным в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Спортмастер» к ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании предписания незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022г.