Дело № 1-147/2023
УИД74RS0019-01-2023-000894-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 06 июля 2023 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,
при секретаре Чащиной С.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Дроздецкого Н.Б.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ФИО1
А.Л.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, действуя умышленно, имея корыстную цель, направленные на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна», находясь в лесном массиве выдела <адрес>, выбрав сырорастущие деревья породы «сосна», отнесенные согласно Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» к защитным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах <адрес> при помощи имеющейся у него бензопилы марки «<данные изъяты> то есть орудия совершения преступления, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых осуществление лесопользования допускается только на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, при отсутствии договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея законно оформленных вышеуказанных документов, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «сосна», путем спиливания дерева у его основания до степени прекращения роста, общей массой 5,86 куб.м. В продолжение своих преступный действий ФИО1, разделил спиленные стволы 7 деревьев породы «сосна» на части и изготовил бревенчатый сруб, а также распилил на доски.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных, согласно Федерального закона Российской Федерации №201-ФЗ от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» к защитным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах <адрес> произраставших в квартале <адрес> в особо крупном размере в сумме 285226 рублей 50 копеек, расчёт которого произведён на основании Постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российский Федерации №1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2164).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-121), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-147), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь у себя дома, взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, и на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал к берегу <адрес> На берегу <адрес> он переложил бензопилу в лодку и с помощью весел по <адрес> доплыл до острова. Находяс,ь в квартале <адрес>, он при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» спилил 7 сырорастущих сосен. Затем он спилил с деревьев частично сучья и ветки. Часть спиленных деревьев распилил на доски длиной по три метра, а также поставил сруб размером 2,5 м х 2,5 м. У всех семи спиленных деревьев комлевая часть стволов деревьев им была испилена.В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 при участии защитника, указал на время, место и способ совершения незаконной рубки сосен (т.1 л.д.125-135).
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.С.Г., свидетелей С.М.В., П.Л.С., Т.М.С., данными в ходе предварительного расследования.
Из показаний представителя потерпевшей С.С.Г. следует, что она является инженером по защите леса, ей предоставляли документы о том, что в ходе тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ были обнаружена незаконная рубка и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил об этом участковый лесничий С.М.Г. Он пояснил, что на <адрес> участкового лесничества срублены деревья и сделан сруб. Ей представили объяснение от представителя арендатора ИК-№ Т.М.С. о том, что при тушении пожара обнаружена незаконная рубка 7 сосен, объёмом 5,86 кубометра. Разрешения на рубку оформлено не было. Материальный ущерб составил 285027 рублей, поскольку применяются коэффициенты 50 и 3, к защитным лесам.
Исковые требования на сумму 285227 рублей поддерживает, так как ущерб не возмещен.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего С.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-87), от 19.05.2023(т.1 л.д.89-93) в частности следует, что она работает в должности инженера охраны защиты леса ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» территориального отдела «<данные изъяты>».
Лесной участок <адрес> участкового лесничества предоставлен в бессрочное пользование ФКУ ИК-№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ лесничий С.М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника УПУ ЦТАО ФКУ ИК-№ Т.М.С., ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по тушению лесного пожара в квартале №, расположенного вблизи <адрес> участкового лесничества <адрес>, пользователем был, обнаружен факт незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «сосна». На месте совершения незаконной рубки обнаружен сруб размером 2,5 м х 2,5 м.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. сам произвёл осмотр указанной территории и зафиксирован факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 7 штук.
Вырубленные деревья также были частично распилены на сортимент.
Лесничий С.М.В. составил акт № о лесонарушении со схемой порубки, ведомостью и расчетом ущерба. Объём вырубленной древесины составил 5,86 куб.м. При отсутствии стволов замеры лесничим произведены на корню, то есть измерением диаметров пней в местах спилов.
При первичном расчёте использовалась ставка лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, за 1 куб.м. в сумме 343 рубля 98 копеек, при этом применялись коэффициенты 50 и 3, поскольку первый установлен по приложению №1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 а второй коэффициент применен поскольку участок отнесен к прибрежным защитным лесополосам.
На данную рубку лесничеством разрешительные документы никому не выдавались.
В дополнительных показаниях, представитель потерпевшего уточнила сумму ущерба, указав, что поскольку незаконная рубка совершена в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Каслинское ТО «<данные изъяты>» произвело дополнительный расчёт суммы причиненного материального ущерба с учётом коэффициента к минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318, и таким образом результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 285226 рублей 50 копеек.
В судебном заседании оглашенные показания представитель потерпевшего С.С.Г. подтвердила.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-103, 104-106), в частности следует, чтоон работает в должности лесничего территориального отдела «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ начальник УПУ ЦТАО ФКУ ИК-№ Т.М.С., сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по тушению лесного пожара в квартале <адрес>, расположенного вблизи <адрес> пользователем ИК-№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен факт незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «сосна». На месте совершения незаконной рубки обнаружен сруб размером 2,5 м х 2,5 м.
ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр указанного лесного участка. На указанном участке им зафиксирован факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 7 штук. Вырубленные деревья были частично распилены на сортимент, так как обнаружены следы пиления. На месте совершения незаконной рубки обнаружен сруб размером 2,5 м х 2,5 м. Также часть деревьев распилены на доски длиной примерно около трех метров. На данную рубку лесничеством разрешительные документы никому не выдавались. Сумма причиненного материального ущерба лесным насаждениям от незаконной рубки составляет 285227 рублей. Расчёт ущерба произведён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), следует, что ФИО1 его сын, который проживает с ними. В разговоре сын ему сообщил, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук, из комлевой части деревьев поставил сруб 2,5 м х 2,5 м, а также напилил из срубленных сосен доски.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112), следует, что он работает в УПУ ЦТАО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> начальником. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ является по договору арендатором лесных участков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе тушения пожара в квартале <адрес>, на острове в <адрес> лесничества был обнаружен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук. О данном факте он сообщил С.М.В.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:
- заявление начальника Территориального отдела «<данные изъяты>» Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале <адрес> участкового лесничества, совершено лесонарушение, незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев хвойных пород. Просят установить лицо, совершившее преступление и привлечение его к уголовной ответственности (т. 1 л.д.7);
- актом о нарушении лесного законодательства№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдел № установлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 7 штук до степени прекращения роста. Объем незаконно вырубленных деревьев породы «сосна» в количестве 7 штук составляет 5,86 куб.м. (т.1 л.д.95);
- расчётом (справкой) о сумме причиненного материального ущерба лесным насаждениям от незаконной рубкив квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества территориального отдела «<данные изъяты>» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области». Объём незаконно вырубленных деревьев породы «сосна» в количестве 7 штук составляет 5,86 куб.м., стоимость по ставкам платы составляет 285226 рублей 50 копеек (т.1 л.д.96);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрен квартал № выд.<адрес> участкового лесничества и зафиксировано, что диаметр пней дерева породы сосна составляет от 12 до 32 см. В ходе осмотра участка в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, изъято: 7 досок из деревьев породы сосна, бревенчатый сруб размером 2,5 м х 2,5м (из 7 бревен, бревно длиной 2,5 метра обнаружено рядом со срубом, стволы деревьев породы сосна в количестве 4 штук) (т.1 л.д.15-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен квартал № выд.<данные изъяты> участкового лесничества на территории <адрес>, зафиксировано, что диаметр пней дерева породы сосна составляет от 12 до 32 см. В ходе осмотра участка в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, изъято три спила пней дерева породы сосна (т.1 л.д.29-36);
- актом изъятия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета(т.1 л.д.37-38);
-протоколом выемки, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у К.В.В. изъята бензопила марки ««<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета»(т.1 л.д.40-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
1. Следы на спилах пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ, образованы в процессе перепиливания стандартной пильной цепью с «шириной разводки» зубьев 7 мм, устанавливаемой на бензопилы. Данные следы для идентификации конкретного орудия, их оставившего (пильной цепи), непригодны по причинам, описанным в исследовательской части заключения.
2. Деревья, спилы пней, которых представлены на исследование, могли быть перепилены пильной цепью, установленной на бензопилу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены три спила пней деревьев породы «сосна» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества; бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.53-55);
-протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъяты: 7 досок длиной по три метра каждая из деревьев породы сосна, стволы деревьев породы сосна в количестве 4 штук, бревенчатый сруб размером 2,5 м х 2,5 м (состоящий из 8 бревен длиной по 2,5м каждое) (т.1 л.д.59-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 7 досок длиной по три метра каждая из деревьев породы сосна, стволы деревьев породы сосна в количестве 4 штук, бревенчатый сруб размером 2,5 м х 2,5 м (состоящий из 8 бревен длиной по 2,5 м каждое) (т.1 л.д.65-70).
Суд не закладывает в основу обвинительного приговора показания свидетеля К.В.В., поскольку данный свидетель является сотрудником правоохранительных органов и его показания даны в связи с исполнением им служебных обязанностей по выявлению преступления, совершенного ФИО1
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.
Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу); незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Судом установлено, что ФИО1 в дневное время, в один из дней сентября 2022 года, находясь в лесном массиве выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества территориального отдела «<данные изъяты>» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» на территории <адрес> произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «сосна», путем спиливания дерева у его основания до степени прекращения роста, общей кубомассой 5,86 куб.м. Затем, разделил спиленные стволы 7 деревьев породы сосна на части и изготовил бревенчатый сруб, а также распилил на доски.
Разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений ФИО1 не имел.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. Согласно представленного уточненного расчёта, произведенного на ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.96), общий ущерб от действий ФИО1 по незаконной вырубке 7 деревьев породы сосна составил 285226 рублей 50 копеек, что согласно Примечанию к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.
Указанный расчёт произведен на период инкриминируемого ФИО1 деяния, на основании Постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российский Федерации №1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2164), т.е. на основании постановлений Постановлением Правительства РФ, действовавших на вышеуказанный период.
С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего С.С.Г., свидетелей С.М.В., П.Л.С., Т.М.С. и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и представитель потерпевшего оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена надлежащим специалистом, имеющим стаж экспертной работы, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты>; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и при проверке показаний на месте, а также в качестве явки с повинной, суд учитывает объяснение подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.27)(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривает.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные Государственным Казенным Учреждением «Управление лесничествами <адрес>» территориальный отдел «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил часть ущерба в размере 54000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 оставшуюся часть материального ущерба в размере 231226 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами <адрес>» территориальный отдел «<данные изъяты>» 231226 (Двести тридцать одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1,а в случае отказа от получения, уничтожить;
- три спила пней деревьев породы «сосна», на каждый из которых прикреплена нить с фрагментом бумаги, на котором имеется пояснительная надпись и оттиск печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить;
- освободить ФИО1 от ответственного хранения 7 досок длиной по три метра каждая из деревьев породы сосна, стволов деревьев породы сосна в количестве 4 штук, бревенчатого сруба размером 2,5 м х 2,5 м (состоящий из 8 бревен длиной по 2,5 каждое).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.