РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 декабря 2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «ВЭБ», Банк) и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 347049, 62 руб. под 13, 80%/20, 70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 242 дня; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, по данному кредитному договору.

В период пользования кредитом, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредита произвела выплаты в размере 4201 руб..

Банк направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 09 июля 2024г. общая задолженность ФИО1 составляет 193406, 57 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.157)) просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся за период с 30 июля 2021г. по 09 июля 2024г. задолженность по кредитному договору в размере 181481, 46 руб., в том числе, 172087, 51 руб. – просроченный основной долг, 8826, 75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 193, 72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 140, 90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 232, 58 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6802, 20 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 13 августа 2025г. (л.д.170-171)) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 08 августа 2025г. (л.д.169)) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела; ранее адресовала суду письменные возражения, согласно которым, ответчик исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор от 28 декабря 2020г. заключен между ней и Банком 28 декабря 2020г. на срок 242 дня, то есть с 28 декабря 2020г. по 31 августа 2021г., в связи с чем срок исковой давности истек 31 августа 2024г., тогда как истец обратился в суд с иском 10 декабря 2024г. (л.д.90).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10-13), который является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, с установлением Индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия) для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану ТЕКУЩИЙ 3.0.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 173 525 рублей под 13, 80% годовых за проведение безналичных операций и под 20, 70% годовых за проведение наличных операций (п.п.1,4 индивидуальных условий).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор заключается в момент акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа – 4 029 руб.; в дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; банк предоставляет заемщику льготный период, продолжительность которого составляет 1 месяц, с даты заключения договора.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0, 0548.

Пунктом 17 индивидуальный условий договора предусмотрен порядок предоставления кредита: банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС), номер ТБС - №; установления лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В пункте 20 индивидуальный условий договора № заемщик дал банку распоряжение о перечислении кредитных денежных средств из предоставленного лимита:

- в размере 171524, 21 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору, с назначением платежа: погашение кредита по заявлению ФИО1 от 28 декабря 2020г..

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в соответствии с пункт 5.2 Общих условий.

14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г..

Факт получения кредита ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, погасил имеющуюся у ФИО1 задолженность по кредитному договору №, путем перевода денежных средств со счета № на счет №.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Пунктами 15, 16 статьи 3 названного Федерального закона определены характеристики перевода денежных средств, в частности, установлено, что безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени; окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Таким образом, установлено, что банком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами в надлежащей письменной форме, предоставлены ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, и по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена в счет погашения её задолженности по ранее заключенному кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредита ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность за период с 30 июля 2021 года по 09 июля 2024г. в размере 181481, 46 руб..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30 августа 2023 года (л.д.72), в связи с поступлением возражений ответчика, отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный 19 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитного договору (л.д. 68).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу - с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом Российской Федерации порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту и уплате процентов путем внесения МОП в размере 4 029 руб. на текущий банковский счет, при этом дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита.

Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 и расчета задолженности, следует, что в погашение задолженности заемщиком ФИО1 были внесены три платежа: 13 февраля 2021г. в размере 100, 05 руб., 15 марта 2021г. в размере 4029 руб., 12 апреля 2021г. в размере 71, 95 руб., указанные платежи в общем размере 4201 руб. учтены истцом при расчете задолженности. При этом первый платеж по кредитному договору ФИО1 должен был быть внесен не позднее 12 февраля 2021г. в размере 149 руб. (28 декабря 2020г. + 1 месяц + 15 дней), второй платеж ФИО1 необходимо было внести в срок не позднее 15 марта 2021г., в размере 4029 руб., третий платеж необходимо было внести в срок не позднее 12 апреля 2021г., с 14 мая 2021г. возникла просрочка по внесению минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку стало известно со дня, когда не был оплачен ответчиком ФИО1 предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Как видно из дела и указано истцом в иске, просроченная задолженность по договору возникла 14 мая 2021г., после указанной даты ответчиком минимальный платеж в установленном договором размере не вносился.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно пояснениям истца ПАО «Совкомбанк», в связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в адрес последней 27 августа 2021г. направление требований о полном досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 192920, 31руб., что ответчиком не оспорено.

Предъявление кредитором требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С момента предъявления требования о досрочном возврате суммы долга срок исковой давности исчисляется не к ежемесячному платежу, а ко всей досрочно истребованной сумме. При этом срок исковой давности исчисляется ежемесячно ко всей просроченной задолженности, которая вошла в общую сумму взыскания наряду с досрочной суммой долга.

Как следует из материалов приказного производства, истребованных по запросу суда, с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства банк обратился в пределах срока исковой давности 03 апреля 2023г. посредством АО «Почта России» (то есть день, когда заявление сдано в почтовое отделение), 19 апреля 2023 мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ, который на основании поступивших письменных возражений ответчика определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска отменен 30 августа 2023г., соответственно в период с 03 апреля 2023г. по 30 августа 2023г. (4 мес. 27 дней (149 дней)) течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском банк обратился 27 ноября 2024г. (то есть день, когда исковое заявление сдано в почтовое отделение), со дня отмены выданного судебного приказа прошло более шести месяцев, в связи с чем вышеприведенное правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Принимая во внимание дату, когда истец узнал о нарушении своего права (14 мая 2021г.), дату выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности – 27 августа 2021г. (л.д. 157), дату обращения за судебной защитой (03 апреля 2023г.), дату отмены судебного приказа (30 августа 2023г.) и дату обращения истца в суд с настоящим иском (27 ноября 2024г.), суд, исходя из расчета срока исковой давности: 27 ноября 2024г. – 3 года (срок исковой давности) – 149 дней (срок действия судебной защиты) = 01 июля 2021г., приходит к выводу о том, что исковое заявление, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ (период взыскания с 30 июля 2021г. по 09 июля 2024г.), подано в суд с соблюдением срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора составлял 242 дня, датой последнего платежа по договору являлось 31 августа 2021г., не основаны на условиях заключенного сторонами кредитного договора (п.2 условий), согласно которым срок возврата кредита определен сторонами – до востребования. Также доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности 31 августа 2024г. судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона по вышеприведенным основаниям.

С учётом изложенного, оснований для отказа банку в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета задолженности, общая сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на 09 июля 2024 года, составляет 181481, 46 руб., в том числе, 172087, 51 руб. – просроченный основной долг, 8826, 75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 193, 72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 140, 90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 232, 58 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Судом проверен и признается арифметически верным, расчет задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора.

Установив нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита, повлекшее возникновение просроченного долга, при отсутствии доказательств его погашения, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 6 444 руб..

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд, истцом был поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 193406, 57 руб. и, исходя из цены, иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата госпошлины в размере 6802, 20 руб., что подтверждается платежными поручениями №589 от 25 ноября 2024г.. Однако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 181481, 46 руб..

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6802, 20 руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере 6 444 руб., то с учётом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 358, 20 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020г. в размере 181481, 46 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 444 руб., а всего взыскать 187925 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 46 коп..

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курагинским районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева