25RS0029-01-2023-001645-98

Дело № 2-2475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 120 000 руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора проценты на сумму займа были установлены в размере 8% за один месяц (30 календарных дней) и подлежали выплате заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ, а всего за весь срок пользования кредитом в размере 9 600 руб. Договор займа обеспечением возврата заемных средств является имущество заемщика, переданное займодавцу в порядке и на условиях договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора, ответчик передала истцу в обеспечение возврата залога транспортное средство Ниссан Тиида. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств перед заемщиком, последний имеет право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. Также согласно п. 5.1 договора займа и п. 1.5 договора залога, в случаях не возвращения полученной по договору займа суммы займа или неуплаты процентов в сроки, установленные в настоящем договоре, залогодержатель вправе взыскать с залогодателя просрочку возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства, подлежат начислению проценты по договору займа. Также согласно п. 5.1 договора займа и п. 1.4 договора залога, в случаях не возвращения полученной по договору займа суммы займа или неуплаты процентов в сроки, установленные в настоящем договоре, залогодержатель вправе взыскать с залогодателя пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты. В обеспечение возврата суммы займа составлен договор залога от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ транспортное средство передано залогодателю на ответственное хранение. С условиями договора займа и договора залога ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Передача денежных средств ответчику в размере 120 000 руб., подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГ. Однако ежемесячную оплату процентов за пользование займом ответчик не производит с ДД.ММ.ГГ, а также сумма основного займа не возвращена, нарушая тем самым условия договора займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 48 000 руб., проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда из расчета в сумме процентов 8% в месяц, а также начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда исходя из расчетов в сумме процентов 0,1 за каждый день просрочки, а также начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 240 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в уточнённом виде, дала пояснения по расчётам исковых требований, признав наличие в них ошибки, уточнила периоды расчёта исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 80 000 руб., обеспеченного залогом.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ стороны внесли изменение в договор от ДД.ММ.ГГ, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 120 000 руб.

Получение ответчиком денежной суммы в размере 120 000 руб. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ на сумму 80 000 руб. и от ДД.ММ.ГГ на сумму 40 000 руб.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГ сумму займа и проценты за пользование займом (п. 4.1. договора).

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% в месяц.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.4 договора).

Пунктом 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случае уклонения от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, иной просрочки в их уплате заимодавец вправе требовать с заемщика одновременно уплаты процентов по договору, исходя из фактического срока пользования займом на сумму долга и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно исковым требованиям, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет: основной долг 120 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 48 000 руб. (120 000 руб.*8%/100=9 600 руб., 9 600*5 месяцев= 48 000 руб.), пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 36 000,00 руб. (120 000*0,1/100=120 руб., 300 дней *120 руб.=36 000 руб.)

Одновременно с эти, с учётом уточнений, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору, рассчитанных на дату вынесения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГ, и далее до фактического исполнения обязательств, пени за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая уточнённую формулировку исковых требований, исключив ошибки, допущенные истцом при первоначальном расчёте исковых требований, на дату принятия настоящего решения задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: основной долг 120 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 57 600 руб. (120 000 руб.*8%/100=9 600 руб., 9 600*6 месяцев=57 600 руб.), пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 37 320,00 руб. (120 000*0,1/100=120 руб., 311 дней *120 руб.=37 320 руб.)

Данный расчет задолженности по договору займа суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа, не противоречит действующему законодательству и письменным материалам дела.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 руб. основного долга, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за пользование суммой займа в размере 57 600 руб. и с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 320 руб. и с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2. заключен договор залога автотранспортного средства.

Предметом залога является автомобиль «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, № кузова (рамы) XXXX, № двигателя, двигателя XXXX, государственный регистрационный знак «XXXX» (п. 2.1. договора займа, п. 1.1. договора залога).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства XXXX.

Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 240 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере основного долга 120 000 руб., процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 240 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, № кузова (рамы) XXXX, № двигателя, двигателя XXXX, государственный регистрационный знак «XXXX».

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.