07RS0010-01-2020-005953-68

Дело № 2-120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 18.02.2023, и ФИО3, действующего по доверенности от 13.03.2025, одновременно представляющего интересы третьих лиц ФИО4, ФИО5; представителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО6, представившей доверенность от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила признать незаконными п. 2.11 постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 23.11.2022 года № 2222 и решение общественной жилищной комиссии (протокол от 16 ноября 2022 года № 13) о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1, состоявшую в общей очереди с 2000 года; обязать административного ответчика восстановить ее в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на такой учет в 2000 году.

В обоснование требований указала, что с 2000 г. состояла в очереди на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека (она, супруг и двое детей).

Постановлением Местной администрации г.о. от 23.11.2022 № 2222 она снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 2 п. 1 ст.56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью установленной учетной нормой жилья в принадлежащей на праве собственности дочери квартире, общей площадью 136,7 кв.м.

По мнению административного истца, решение Местной администрации городского округа Нальчик по снятию её с учета в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным, поскольку она стояла на учете более 20 лет, при этом ее дочь имеет отдельную семью и квартира приобретена ими в ипотеку; ни она, ни её супруг и их несовершеннолетний сын в нее не вселялись и не проживали.

В письменном возражении на исковое заявление МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства, и возбуждено производство по гражданскому делу. Этим определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО7, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Местная администрация г.о. Нальчик своего представителя в судебное заседание не направила, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (пункт 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, приведен в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит установление обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет на получение жилья составом семьи 3 человека: она, супруг и дочь – ФИО7

Впоследствии в связи с рождением сына, состав семьи увеличился до 4-х человек.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 составом семьи 4 человека снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Причиной снятия истца с учета явилось, по мнению ответчика, обеспеченность установленной учетной нормой жилья в принадлежащей на праве собственности дочери <адрес> в г. Нальчике, общей площадью 136,7 кв.м.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО7 является правообладателем <адрес> в г. Нальчике, площадью 136,7 кв.м.

ФИО1, ее муж – ФИО4, дочь – ФИО7 и сын – ФИО5 состояли в очереди как члены семьи ФИО10 - собственника жилого помещения по адресу: КБР, <...> <адрес>, площадью 125,2 кв.м. В данном доме помимо ФИО1, ее мужа и детей, которые были вселены в жилое помещение как члены семьи, на учете состоят еще 3 человека, т.к. из Декларации о зарегистрированных совместно с заявителем лиц от ДД.ММ.ГГГГ на дату представления ФИО1 в учетное дело в МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик для перерегистрации справки ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на учете по адресу: КБР, <адрес>, пер. Радужный, <адрес> площадью 125,2 кв.м. состоит 7 человек.

Согласно справке УУП ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы, но не проживают по адресу: <адрес>, пер. Радужный, <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО5

Справкой Россети Московского региона № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 работает в Московские высоковольтные сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное также свидетельствует о том, что ФИО7 с указанного времени проживает и работает в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки, заполненной на имя ФИО7

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия семейных отношений между ФИО1, ФИО4, ФИО5 с ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, 136.

Этим решением суда установлено, что ФИО7, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно работает в г. Москве, а именно в Московские высоковольтные сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с 2020 года.

Из содержания искового заявления следует, что дочь истца выехала в г. Москву, перестала быть членом ее семьи и к квартире, которую дочь купила, ни она, ни члены ее семьи не имеют никакого отношения, т.к. никто из них в нее не вселялся. Данное утверждение ответчиками не опровергнуто. Доказательств того, что истец с членами семьи проживает в приобретенной ФИО7 квартире, суду не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом достоверно установлено, что истец и члены его семьи ФИО4, ФИО5 в приобретенную ФИО7 квартиру не вселялись, в ней не проживают вместе с собственником, вследствие чего, они не приобрели право на жилую площадь в указанной выше квартире.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об обеспеченности семьи ФИО1, установленной учетной нормой жилья в принадлежащей ее дочери квартире, ошибочны и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Факт отсутствия у истца и членов ее семьи жилого помещения по праву собственности либо по договору социального найма, подтвержден справками БТИ и выписками из Управления Росреестра, содержащихся в материалах дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе в части возложения на ответчиков обязанности по восстановлению ФИО1 в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента принятия на учет в 2000 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными п. 2.11 постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 23.11.2022 года № 2222 и решение общественной жилищной комиссии (протокол от 16 ноября 2022 года № 13) о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1, состоявшую в общей очереди с 2000 года.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик восстановить ФИО1 в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на такой учет в 2000 году.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова