86RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Нижневартовский городской суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре по дела по новым обстоятельствам, в обоснование которого указано, что в производстве суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей по договору займа от <дата>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по инициативе суда возбуждено гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано, для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч.2 ст.315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В данном случае, восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу № необходимо в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о пересмотре гражданского дела № по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст.317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно архивной справке Нижневартовского городского суда <дата>, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 3).

Оригиналом решения Нижневартовского городского суда от <дата> подтверждается, что Нижневартовским городским судом возбуждено гражданское дело 2-5034/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д. 29-30).

Вышеуказанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей.

При этом из указанного решения суда следует, что ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями о взыскании задолженности согласился. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд принял во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других ли и удовлетворил исковые требования.

Определением суда от <дата> судом в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных средств по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказано.

Из указанного определения следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств, в обоснование требований указав, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> в ее пользу с ФИО2 взыскан долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено просила взыскать с ФИО2 сумму индексации за период с <дата> по <дата> в размере 133 255,48 рублей.

При этом судом установлено, что по данной категории спора федеральным законом от <дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и отказал в удовлетворении требований об индексации денежных средств.

Из ответа на запрос суда Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> следует, что в материалах судебного дела № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 копии договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, оформленного распиской от <дата> не имеется (л.д. 49).

При этом, как следует из копии определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, из материалов дела усматривается, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2.000.000 рублей, которую ФИО1 <дата> по расписке в срок до <дата> передела ФИО2 Иск в судебном заседании ответчик признал, решение суда не обжаловано, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП (л.д. 50-55).

Указанным определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> установлено, что договор займа от <дата> на сумму 2 000 000 рублей, заключенный между ФИО2 т ФИО1, оформленный распиской от <дата>, является мнимым и признан недействительным.

В материалы дела представлена копия расписки от <дата> из которой следует, что ФИО2 взял в долг 2 000 000 рублей у ФИО1 и обязался возвратить по <дата> (л.д.66).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом требований ст.ст.313, 317, 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводят к выводу о необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также и факта утраты гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить утраченное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з _____ А.Е. Тагиева