Решение по делу № 2-179/2023 от 07.06.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

дело № 2-179/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика - ФГБПОУ «Известковское СУВУ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», Министерству просвещения Российской Федерации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице федерального бюджетного профессионального образовательного учреждения «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у лица, которое проживало до них в этом помещении ФИО., передав ей под расписку денежные средства. Документов на жилое помещение у продавца не было. Они владеют помещением более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно и пользуются им как своим собственным, содержат его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивают электроэнергию и самостоятельно проводят ремонт дома. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество закреплена собственность Российской Федерации. Они обращались к ответчику, который ответил, что на имущество не претендует и рекомендовало дальше жить в доме. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство просвещения Российской Федерации, Российская Федерация в лице федерального бюджетного профессионального образовательного учреждения «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» заменена на федеральное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала пояснила, что сгорел их дом по <адрес>, и она с детьми весной ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ФИО вселилась в квартиру по адресу <адрес>. ФИО в нем не проживала, но была зарегистрирована, поэтому за разрешением на вселение обратились к ней. Дом находился в разрушенном состоянии: разбиты стекла, отсутствовали часть дверей и половых досок, были гнилые стены. После вселения они подняли дом, установили печь, окна, полы, утеплили стены, привели квартиру в пригодное для проживания состояние и проживают в ней по настоящее время, обрабатывают земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляют необходимые ремонты. Данное жилое помещение предоставлялось отцу ФИО., он работал в Известковском СУВУ. Отец ФИО. умер, в квартире проживала ФИО., потом она выехала, дом бросила, он стоял пустой. Так как квартира была не нужна ФИО, она разрешила им проживать в ней, за что ФИО отблагодарили, передав ей денежные средства 5000 рублей. По поводу регистрации в квартире обращались в администрацию Известковского поселения, Известковское СУВУ, но им сказали, что документы на дом отсутствуют. Известковское СУВУ о своих правах на дом не заявляло, с требованием об освобождении жилья к ним не обращалось.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно к объяснениям ФИО1 пояснил, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу <адрес>, осуществляют ремонтные работы по необходимости, построили на придомовой территории гараж. При обращении в администрацию поселения, Известковское СУВУ по поводу оформления прав на квартиру, им было отказано, так как в администрации, училище документы на дом отсутствуют. Квартира находилась в разрушенном состоянии, они с матерью привели ее в пригодное для проживания состояние. Как погорельцы они стояли на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в администрации Известковского городского поселения, но после того как ФИО1 приобрела квартиру в <адрес>, их с учета сняли. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> силу приобретательной давности, поскольку на протяжении более 18 лет истцы владеют квартирой непрерывно, добросовестно, открыто. Квартира на момент вселения являлась бесхозяйной. Известковское СУВУ своими действиями отказалось от своих прав на квартиру, в течение длительного времени не проявляет интереса к квартире, самоустранилось от ее владения, не исполняет обязанностей по ее содержанию, капитальный ремонт не осуществляет, вследствие чего квартира является брошенной. Истцы были осведомлены об отсутствии у них оснований для приобретения права собственности, не скрывали, что владели имуществом, обращались куда могли, проживают в квартире не по договору, владеют жилым помещением непрерывно, как своим собственным имуществом.

Представитель ответчика – ФГБПОУ «Известковское СУВУ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, письменно и устно пояснил, что жилое помещение № <адрес> расположенного по <адрес> ЕАО принадлежит Российской Федерации, и передан в оперативное управление Известковскому СУВУ. Спорное жилое помещение никогда не являлось объектом экономического оборота, в частную собственность не передавалось. В связи с чем, в настоящем деле в первую очередь подлежат применению нормы Жилищного законодательства Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение было предоставлено работнику учреждения ФИО В ДД.ММ.ГГГГ году в качестве членов своей семьи в данном жилом помещении были зарегистрированы дочь нанимателя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своими детьми и супругом ФИО В связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом с регистрационного учета был снят ФИО. По сведениям Известковского СУВУ в настоящее время по данному адресу зарегистрирована ФИО вместе в детьми. ФИО. Известковское СУВУ о своем выезде из предоставленного жилого помещения, об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения не уведомляла. Истица вместе со своей семьей до момента вселения в спорное жилое помещение проживала в жилом помещении № <адрес>. В связи с утратой жилого помещения по причине пожара с ДД.ММ.ГГГГ года и на конец ДД.ММ.ГГГГ года истица состояла в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма на территории Известковского городского поселения, то есть, сохраняя регистрацию по месту предоставленного и сгоревшего жилья, претендовала на получение от Известковского городского поселения жилого помещения на основе договора социального найма. Уничтоженное пожаром ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> и земельный участок под него принадлежал истице на праве собственности, в настоящее время земельный участок используется под огород. Мер по восстановлению сгоревшего жилого помещения истица не предпринимала, за помощью в восстановлении жилого помещения никуда не обращалась, снята администрацией Известковского городского поселения с учета в качестве нуждающейся по причине приобретения жилого помещения - квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, которым владеет на настоящий момент. Точная дата вселения в квартиру не установлена, доказательств проживания в квартире более 18 лет не представлено. Неустановленным осталось и техническое состояние дома на момент вселения ФИО. Письменных доказательств о состоянии дома (акт обследования, каких-либо обращений к Известковскому СУВУ о проведении ремонта и др.) не предоставлено. В расписке о получении денег за продажу жилого помещения его неудовлетворительное состояние не отражено, неясно как истица с двумя маленькими детьми вселилась в дом. Согласно поданному исковому заявлению истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорное жилое помещение у ФИО., деньги передали под расписку. Последняя, собственником этого помещения не являлась, о чем изначально было известно истцам. После получения стороной истца отзыва Известковского СУВУ на исковое заявление (до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ), свои пояснения истцы изменили, стали утверждать, что передача денег, указанных в предоставленной ими расписке была жестом доброй воли за то, что ФИО пустила их пожить в доме. Однако ни ФИО., ни истцы не смогли объяснить, почему в расписке указано о получении денег в размере 5000 рублей именно за продажу дома. К показаниям истцов и свидетелей об основаниях вселения истицы в спорное жилое помещение, моменте вселения, состояния жилого помещения и существе договоренности между истицей и ФИО., разрешившей проживать истице в спорном жилом помещении, просит отнестись критически. Истцы не являются членами семьи ФИО.; ФИО. знала, что спорное жилое помещение принадлежит Известковскому СУВУ. При предоставлении спорного жилого помещения истцам собственником данного помещения она не являлась. ФИО. о своем выезде из спорного жилого помещения в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, о снятии регистрации из спорного жилого помещении в ДД.ММ.ГГГГ года Известковское СУВУ не уведомляла, согласие на предоставление истцам спорного жилого помещения от основного нанимателя (в этот момент был жив основной наниматель отец свидетельницы) и от Известковского СУВУ не спрашивала; истцам изначально было известно, что спорное жилое помещение принадлежит Известковскому СУВУ; при вселении в спорное жилое помещение в Известковское СУВУ за производством ремонта не обращались. ФИО. собственником этого помещения не являлась, о чем изначально было известно и ей и истцам и было подтверждено в судебном заседании. В связи с этим, данная сделка является незаконной и в силу своей недействительности не порождает ни каких правовых последствий. Истцы не являются ни работниками, ни обучающимися ФГБПОУ «Известковское СУВУ». Какого либо решения уполномоченного органа о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном законом порядке не принималось и доказательств обратного истцами не предоставлено. Таким образом, у истцов, изначально действовавших в обход предусмотренного законом порядка вселения в спорную жилую площадь, в момент самовольного вселения не возникло право пользования спорным жилым помещением. Это же обстоятельство опровергает добросовестность владения, о которой разъясняет в своем постановлении № 10 Пленум Верховного Суда РФ от 29.04.2010. То обстоятельство, что истица обращалась куда только могла не свидетельствует о добросовестном и открытом владении имуществом, так как эти обращения были связаны с попыткой узаконить свое изначально неправомерное вселение в спорное жилое помещение. О том, что истица понимала неправомерность своего вселения в спорное жилое помещение свидетельствует факт нахождения ее в списках, нуждающихся в жилом помещении администрации Известковского городского поселении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что истцы длительное время проживали в данном жилом помещении и несли расходы на его содержание правового значения не имеет. Основными обязанностями нанимателя жилого помещения согласно жилищному законодательству является обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта (статьи 67, 69, 100 ЖК РФ). Проживая в спорном жилом помещении на основании договоренности с нанимателем ФИО., которому это помещение было предоставлено в наем, истцы фактически выполняли вышеуказанные обязанности вместо законного нанимателя. Согласно основных начал гражданского законодательства Российской Федерации, изложенных в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель соответчика – Министерства просвещения Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал, что Министерство поддерживает позицию Учреждения, изложенную в отзыве и в тексте пояснений, приобщенных к материалам дела и считает исковые требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Министерство в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884, осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Министерству организациями. Жилое помещение площадью 77,3 кв. м., расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит Российской Федерации и состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано право оперативного управления Учреждения. Владение спорным недвижимым имуществом истцами не являлось добросовестным и открытым в связи со следующим. Спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году работнику учреждения ФИО, а в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве членов его семьи в указанном жилом помещении были зарегистрированы дочь нанимателя ФИО. с детьми, зарегистрированная по данному адресу в настоящее время вместе с детьми, которая не уведомляла Учреждение о своем выезде из предоставленного жилого помещения, об изменении оснований и/или условий, дающих право пользования жилым помещением, а также о снятии с регистрационного учета. Истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорное жилое помещение у ФИО., деньги передали по расписке, приобщенной к материалам дела. Вместе с тем, истцы не отрицают, что им было известно о том, что ФИОВ. собственником этого помещения не являлась, какого-либо решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем, фактическое предоставление ФИОВ. указанного помещения истцам, без уведомления собственника указанного имущества, не является законной сделкой и не порождает никаких правовых последствий, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ. В соответствии с обращением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о согласовании прекращения права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации объектов федерального недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № принято положительное заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, находящейся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, договора аренды, договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, находящихся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, от 22.12.2022 № РФИ-126/з. Минпросвещения России письмом от 15.02.2023 № АН-298/09 согласовало прекращение права оперативного управления Учреждения на объект недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем Учреждению поручено обратиться в Росимущество для дальнейшей работы по отказу от вещных прав на указанное недвижимое имущество и передачи его в казну Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, изучив отзыв представителя ответчика – Министерства просвещения Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, изложенных в пункте 16 совместного постановления Пленума № 10 (ВС РФ) и № 22 (ВАС РФ) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

На основании решения Известковского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации обязали произвести текущую регистрацию на праве государственной собственности всех строений, находящихся в ведении Известковского СУВУ, в том числе двухквартирного дома по <адрес>.

В соответствии с выпиской № из реестра Федерального имущества об объекте учета Федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес> на праве оперативного управления закреплено за ФГБПОУ «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о правообладателе Российской Федерации многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с расположенными в нем помещениями (жилыми квартирами) с кадастровыми номерами №, №, указаны в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления зарегистрировано за ФГБПОУ «Известковское СУВУ».

На жилое помещение (квартиру) (кадастровый №) по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно пунктам 1.1- 1.2 Устава федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций для обучающихся, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. Учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации. Имущество учреждения находится в федеральной собственности, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация (пункт 6.2 Устава). Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (пункт 6.5).

Предметом деятельности ФГБПОУ «Известковское СУВУ» является реализация основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, основных программ профессионального обучения, а также дополнительных общеобразовательных программ для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (пункт 2.1 Устава).

По сообщению ОГБУ «Облкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилые помещения: ЕАО, <адрес>, и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно информации администрации Известковского городского поселения, выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещении по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Известковского городского поселения не значится, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБПОУ «Известковское СУВУ».

По данным МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение и земельный участок по адресу: ЕАО, <адрес>, не заявлены к учету в реестре федерального имущества. В реестре федерального имущества учтен жилой дом <адрес>.

В ответе на заявление ФИО1 ФГБПОУ «Известковское СУВУ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что учреждение не имеет отношение к земельному участку и жилому строению по адресу: <адрес>, на балансе учреждения стоит земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес>

По сведениям из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес>, в указанном помещении зарегистрирован наниматель ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти.

Согласно приказам ИСПТУ, личным карточкам ФИО осуществлял трудовую деятельность в Известковском СУВУ (спец.ПТУ-1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, с периодическим увольнением и приемами на работу на это же предприятие (учреждение), в сведениях о составе семьи указано наличие жены, детей (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и других).

Из справки адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>.

По этому же адресу, согласно карточке прописке, значились зарегистрированными: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., работающий в ИСПТУ разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 по месту нахождения спорного жилого помещения зарегистрированными не значатся.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. продала свой дом по адресу: <адрес>, ФИО1, за что получила пять тысяч рублей, обязалась выписаться из указанного жилого помещения в течение трех суток.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она с детьми и мужем ФИО. проживали по <адрес>. Квартиру предоставляло училище ее отцу ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО в квартире не стал жить, зарегистрировал ее с детьми в квартире. ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она с детьми переехала жить по другому адресу, в квартире никто не проживал. Н-ны, проживающие по <адрес>, после пожара заехали в дом по <адрес>, отремонтировали его и стали жить в нем. Дом на момент вселения Н-ных находился в запущенном состоянии, стены прогнили, истцы привели его в порядок и проживают в доме по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе сотрудников администрации она выписалась из дома по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО. с мужем и детьми, проживающая по <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ- ых годов переехала жить по другому адресу. Дом стоял пустой около трех лет. ФИО1 с детьми (сыном и дочерью) весной вселилась в дом, так как ей негде было жить, дом у них по <адрес>, сгорел. Они провели ремонт в доме: заменили окна, установили печь, обшили стены дома, и по настоящее время поддерживают дом в хорошем техническим состоянии.

В судебном заседании ФИО пояснила, что ее сестра ФИО1 проживала с мужем и детьми по <адрес>. Муж выгнал ее из дома зимой на улицу, сестра с детьми до весны жили у нее. По <адрес> стоял пустой дом. Весной ДД.ММ.ГГГГ года соседка ФИО пустила ФИО1 с детьми в дом жить, за что ей отдали 5000 рублей. Дом был разрушенный, Н-ны привели его в порядок, печку отремонтировали, окна и двери установили, дом подняли. С весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в доме. За все время проживания Ненилынх на дом никто не претендовал, училище о своих правах не заявляло.

Пояснения свидетелей о проживании истцов в спорном жилом помещении подтверждаются справкой ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах, из которой следует, что потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время значится ФИО1, задолженность отсутствует, квитанциями об оплате ФИО1 в ООО «Дом-Строй» за вывоз твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих - три человека, распиской об оплате ДД.ММ.ГГГГ услуг за установку стеклопакетов в доме.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением ГПН по Облученскому району, дом по <адрес>, поврежден пожаром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составом семьи три человека, принята на учет граждан, признанных нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что сгорело в ДД.ММ.ГГГГ году жилье и как следует из объяснений истцов в связи с приобретением жилого помещения в <адрес> с учета снята.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство просвещения Российской Федерации на обращение администрации Известковского городского поселения по вопросу передачи в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, сообщило о том, что данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Известковским СУВУ, от которого документов с приложением соответствующих документов для разрешения поставленного в обращении вопроса не поступало.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения, расположенного в <адрес>; сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО (супруга ФИО1) на объекты недвижимости отсутствуют.

Оценив исследованные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает установленным проживание истцов на протяжении более пятнадцати лет по адресу: <адрес>, поддержание спорного жилого помещения в пригодном для проживания техническом состоянии.

Из положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъяснения по применению данной нормы в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10 (ВС РФ) и № 22 (ВАС РФ) от 29.04.2010 следует, что необходимым условием для признания за истцами права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности является добросовестное владение имуществом как своим собственным, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Под добросовестным владением понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Суд приходит к выводу о том, что из исследованных доказательств, объяснений участвующих по делу лиц, не усматривается добросовестное владение истцами как своим собственным спорным недвижимым имуществом в порядке приобретательной давности по адресу: ЕАО, <адрес>.

Как установлено судом, истцам было известно, что собственником спорного имущества являлось ФГБПОУ «Известковское СУВУ» и предоставлялось жилое помещение для проживания семье (отцу) ФИО., сохраняющей в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года регистрацию.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, однако как пояснили в судебном заседании истцы и подтвердили свидетели в квартиру, принадлежащую ФГБПОУ «Известковское СУВУ», истцы вселились с разрешения ФИО для постоянного проживания, в последующем обращаясь к собственнику (правообладателю) спорного имущества по вопросу узаконивания своего проживания, что свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 знали и не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение.

Владение истцами спорной квартирой, основанное на соглашении, договоренности согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также не предполагало приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Сама по себе передача ФИО. в пользование истцам для постоянного проживания спорного недвижимого имущества в отсутствие разрешения собственника на вселение истцов, владение истцами недвижимым имуществом, осуществление ремонтных работ, несмотря на длительность, непрерывность, не может служить основанием для признания за истцами права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

ФГБПОУ «Известковское СУВУ», являясь правообладателем квартиры на праве оперативного управления и уполномоченным органом от имени собственника осуществлять права по распоряжению жилыми помещениями от права собственности на данное имущество не отказывалось, не поставлено в известность об отсутствии в спорной квартире ФИО., зарегистрированной в ней с ДД.ММ.ГГГГ и находящейся в её пользовании.

При таких обстоятельствах по делу не установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО2, ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Известковское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», Министерству просвещения Российской Федерации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 15.06.2023.