Дело № 1-419/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воркута 09 ноября 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Бельского А.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 часов 21 минуты до 10 часов 28 минут 03.09.2023, ФИО1,находясь на территории г. Воркута Республики Коми, имея в распоряжении банковскую карту, эмитированную ПАО «Банк ВТБ» ..., не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте, открытую к банковскому счету ... в дополнительном офисе отделения ПАО «Банк ВТБ» № 7806, расположенном по адресу: <...>, принадлежащую А., с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющую возможность к распоряжению денежными средствами, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств с банковского счета ... и, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осуществила незаконные операции по покупке товаров в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>, и в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ..., банковский счет которой ..., и тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, с вышеуказанного банковского счета похитила денежные средства на общую сумму 4516 рублей 79 копеек, принадлежащие А., а именно:
03.09.2023 в 06 часов 21 минут осуществила покупку на сумму 750 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 07 часов 12 минут осуществила покупку на сумму 955 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 07 часов 12 минут осуществила покупку на сумму 300 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 07 часов 59 минут осуществила покупку на сумму 300 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 09 часов 18 минут осуществила покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 10 часов 09 минут осуществила покупку на сумму 850 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 10 часов 10 минут осуществила покупку на сумму 170 рублей 00 копеек, с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в «Буфет Пингвин», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 10 часов 27 минут осуществила покупку на сумму 249 рублей 95 копеек, по вышеуказанной банковской карте ПАО «Банк ВТБ» в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>;
03.09.2023 в 10 часов 28 минут осуществила покупку на сумму 541 рублей 84 копеек, по вышеуказанной банковской карте ПАО «Банк ВТБ» в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 06 часов 21 минуты до 10 часов 28 минут 03.09.2023 тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Банк ВТБ» № 7806, расположенном по адресу: <...>, принадлежащую А., денежные средства на общую сумму 4516 рублей 79 копеек, принадлежащие А., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила А. материальный ущерб на общую сумму 4516 рублей 79 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась и ходатайствовала об оглашении её показаний, данных на предварительном следствии.
Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимой установленной полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Из протокола явки с повинной от 03.09.2023 года видно, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что 03.09.2023 года около 05 часов 00 минут, находясь в кафе «Пингвин», нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» ..., с которой осуществила покупки в указанном кафе на общую сумму 3725 рублей, а затем попросила своего знакомого ФИО2 оплатить выбранный ею товар в магазине «Красное и Белое» в <...> банковской картой, которую она нашла. В указанном магазине осуществили покупки на общую сумму 791 рубль 79 копеек. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.(л.д. ...)
Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в ночь со 02 на 03.09.2023 года, работая официантом в кафе «Пингвин», нашла на полу около бара банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» .... Так как никто о пропаже карты не сообщал, оставила ее себе и с данной карты стала оплачивать различные покупки в кафе Пингвин и в магазине Красное и Белое начиная с 06 час.20 мин. 03.09.2023 до 10 час.28 мин. 03.09.2023. О том, что расплачивалась чужой картой, никому не рассказывала. Покупки в магазине Красное и Белое по этой карте осуществлял ФИО2, которому она дала похищенную её карту. Только позже она рассказала Петрову, что банковскую карту она нашла в кафе «Пингвин» ночью 03.09.2023 года. Так же рассказала ему о том, что этой картой она так же оплачивала покупки для себя в кафе «Пингвин». (л.д. ...)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д. ...)
Данные вышеизложенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что в ночь со 02 на 03.09.2023 года находилась в кафе «Пингвин», где потеряла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» «Мир» ... и беспроводные наушники. Обнаружив дома пропажу карты, проверила баланс карты и поняла, что деньги с нее не снимались. Баланс был 4582,26 рублей. Она легла спать. Когда проснулась, увидела смс-сообщения о покупках с указанной карты на общую сумму 4516,79 рублей, о чем сообщила сотрудникам полиции. (л.д. ...)
Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что около 10 часов 00 минут 03.09.2023 видел ФИО1 за кассой кафе « Пингвин», она оплачивала банковской картой покупку пиццы. Потом пошли домой, по дороге зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в <...>. Перед входом в магазин, она дала ему банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и попросила оплатить покупку в два чека. В магазине Диана взяла колбасу вареную и копченую, 8 пачек «Ролтон», сигареты, жвачку и он оплатил по ее просьбе покупки в 2 счета. Только после обеда ФИО1 сказала ему, что банковскую карту она нашла в кафе «Пингвин» ночью 03.09.2023 года и этой картой она так же оплачивала покупки для себя в кафе «Пингвин». Около 15 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отдел, что он честно рассказал им всю правду. (л.д. ...)
Из показания свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в магазине «Красное&Белое» по ул. Тиманской д.4 г. Воркуты ведется видео наблюдение, однако, запись за 03.09.2023 год в настоящее время не сохранилась. Однако, сохранились кассовые чеки (2 штуки) за покупки от 03.09.2023 года, согласно которым в 10 часов 27 минут и в 10 часов 28 минут был приобретён ряд товара. (л.д. ...)
Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 03.09.2023 года он находился на рабочем месте в кафн « Пингвин». Около 04-05 утра к нему подошел мужчина и передал беспроводные наушники черного цвета, сказав, что нашел их возле кафе «Пингвин». (л.д. ...)
Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в кафе «Пингвин» ведется видео наблюдение, однако, записи за 03.09.2023 года не сохранились. В кафе работает официант ФИО1 За время испытательного срока она зарекомендовала себя с положительной стороны. О том, что девушка потеряла в кафе 03.09.2023 года банковскую карту и наушники, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 30-31)Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в ночь со 02.09.2023 года на 03.09.2023 года никто из посетителей кафе « Пингвин» не сообщал о хищении чего либо. О том, что официант ФИО1 нашла банковскую карту и с нее оплачивала покупки в кафе для себя, ему стало известно позже. Утром Диана заказала пиццу, потом она с П. ушли. (л.д. ...)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, а также два товарных чека ООО «Альфа-М» с указанием места расчетов магазин «Красное &Белое» ул. Тиманская, д. 4 от 03.09.2023 года. (л.д. ...)
Из протокола осмотр места происшествия видно, что было осмотрено помещение «Буфет Пингвин», расположенное по адресу: <...>. (л.д. ...)
Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2023 года усматривается, что была осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <...>. На кухне было обнаружено и изъято: 8 пачек лапши быстрого приготовления «Роллтон»; жевательная резинка «Mentos»; колбаса с надписью «салями»; колбаса с надписью «Докторская ГОСТ»; пачка сигарет (открытая), в которой находятся сигареты в количестве 13 штук марки «LD». (л.д. ...)
Из протокола выемки от 03.09.2023 года следует, что ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ..., привязанной к банковскому счету ПАО «Банк ВТБ». (л.д. ...)
Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены: вермишель на домашнем бульоне «Роллтон» в количестве 8 упаковок; колбаса вареная «докторская ГОСТ»; колбаса сырокопченая «Салями»; жевательная резинка «mentos»; пачка сигарет «LD» «Compakt», в количестве 13 штук; банковская мультикарта «ВТБ» «МИР» ... сроком действия до ... (л.д. ...)
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: банковская выписка на имя А. по номеру счета ПАО «Банк ВТБ» ... за период времени 03.09.2023-14.09.2023. За 03.09.2023 года имеются списания в виде оплаты товаров в Буфет ФИО3 и Красное и Белое на общую сумму 4516 руб.79 коп. (л.д. ...)
Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Факт совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо показаний подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые суд признает достоверными, подтверждается её явкой с повинной, полученной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра и другими материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой или оговора её потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Исходя из вышеизложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает и личность подсудимой, которая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете по беременности в женской консультации не состоит, в течение года не привлекалась к административной ответственности, имеет хроническое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку в повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и претензий к подсудимой не имеет, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.6,43,60, 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением 53.1,73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновной, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает имущественное, социальное и семейное положение подсудимой, имеющей стабильный доход в виде заработной платы.
Суд принимает во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимой наказание не скажется существенным образом на условиях её жизни и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного имущества, поведение подсудимой во время и после совершения преступления.
Данные обстоятельства суд признаёт исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления, позволяющими суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Постановлением следователя от 17.09.2023 г. за участие адвоката по назначению Бельского А.Ю.. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемую ФИО1, были выплачены деньги в сумме ... из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Однако, поскольку обвиняемая отказалась от услуг адвоката, который был назначен обвиняемой по инициативе органов следствия, учитывая её имущественное положение, имеются основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку по выплате штрафа в размере 20 000 рублей сроком до 02 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.
Освободить осужденную ФИО1 от выплаты в доход государства процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Бельского А.Ю. во время предварительного следствия в размере ...
Вещественные доказательства по уголовному делу: вермишель «Роллтон» в количестве 8 упаковок; колбаса вареная «докторская ГОСТ»; колбаса сырокопченая «Салями»; жевательная резинка «mentos»; пачка (верхняя часть отсутствует) сигарет «LD» «Compakt», с находящимися внутри табачными изделиями (сигаретами) с фильтром марки «LD» в количестве 13 штук, выданные на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенными ФИО1 (л.д....);
Банковскую мультикарту «ВТБ» «МИР» ... сроком действия до ..., выданную на ответственное хранение потерпевшей А., считать возвращенной потерпевшей А. (л.д. ...);
Банковскую выписку на имя А. по номеру счета ПАО «Банк ВТБ» ... от 14.09.2023 года за период времени 03.09.2023-14.09.2023 на 2 листах; банковские выписки по номеру карты ... (счет списания ...) от за 03.09.2023года на 9 листах, заверенные печатью ПАО «Банк ВТБ» (распечатки чеков за покупки), два кассовых чека магазина «Красное&Белое» в <...> «Альфа-М» от 03.09.2023 года, хранить при уголовном деле (л.д. ...).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Никитин