УИД 31RS0001-01-2023-001982-33 Дело № 2-1548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23.06.2022 года № 2-828/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по плате госпошлины.

Акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование - АО «Почта Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора, выставление заключительного требования от 15.03.2022 года, отмену судебного приказа, неуплату задолженности в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 года № ... за период с 12.01.2022 года по 08.06.2023 года в размере 95450 рублей 06 копеек, в том числе: 4263 рубля 85 копеек – задолженность по процентам; 90675 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 511 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлину в размере 3064 рубля.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 06 декабря 2023 года; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ею лично 04 декабря 2023 года. В заявлении о признании иска от 04 декабря 2023 года исковые требования признала в полном объёме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с загруженностью по работе. Заявление приобщено к материалам дела.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 04 декабря 2023 года.

Учитывая положения ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их ходатайства удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.04.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 162500 рублей под 14,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и заёмщиком ФИО1 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № ... от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер№ .... 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав) ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус)(протокол № ... от 31 января 2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались в соответствии со ст. ст. 57,58 ГК РФ прежними.

Из представленных истцом документов, а именно: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит от 12.04.2019 года; расписки о получении карты от 12.04.2019 года; тарифов по предоставлению кредитов; графика платежей следует, что все они были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 15.03.2023 года. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 12.01.2022 года по 08.06.2023 года составляет 95450 рублей 06 копеек, в том числе: 4263 рубля 85 копеек – задолженность по процентам; 90675 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 511 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам.

С расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик ФИО1 согласна.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3064 рубля (1524+1540), что подтверждается платежными поручениями № ... от 30.05.2022 года и № ... от 09.06.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>,, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.04.2019 года № ... за период с 12.01.2022 года по 08.06.2023 года в размере 95450,06 руб. (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят рублей шесть копеек), в том числе: 4263 рубля 85 копеек – задолженность по процентам; 90675 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 511 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлину в размере 3064,00 руб. (три тысячи шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.